Kommer Mnangagwa att inleda en ny demokrati? Utsikten från Zimbabwe

Anonim

Zimbabwe har en ny ledare. Robert Mugabe är ute. Hans tidigare allierade vände rival, Emmerson Mnangagwa, är in. Vad nu?

Efter extatiska firandet att markera Mugabes avgång har tankar börjat vända sig till vad som kommer nästa. Mugabe kan ha lämnat den politiska scenen, men domineras fortfarande av samma politiska parti - Zanu-PF - som upprätthöll sin regel.

Dessutom är det landets presidentval, Emmerson Mnangagwa, knappast ett frisk luft. Efter att ha hållit en serie kabinpositioner under Mugabe och tjänstgjort som första vice president mellan december 2014 och hans avkall i november 2017 ser han mer ut som en kraft för kontinuitet än förändring.

Som ett resultat blev samtalet i Harare snabbt vändat till vilken typ av ledare Mnangagwa kommer att vara, och det system av regering som bäst skulle betjäna vanliga Zimbabwier.

Gaffeln på vägen

Mina samtal med människor på huvudstaden i Harare om det politiska systemet som landets behov tyder på är att två distinkta läger dyker upp: de som vill ha val att hållas så snart som möjligt, och de som säger att undersökningarna ska skjutas upp och en övergångsregering etablerad.

Båda dessa alternativ har äkta "proffs" men också starka "nackdelar". Så ofta är det inget perfekt svar som löser alla problem.

Det är förståeligt att många Zimbabwän vill ha en lugn och ordnad regering efter de senaste veckans vridningar och tror att det vore bättre att bilda en inkluderande regering som skulle innehålla representanter för alla de viktigaste politiska partierna - en slags kraftdelning i allt utom namn.

Trots att jag konsekvent har argumenterat för värdet av demokrati och val i Afrika, måste jag erkänna att "övergångarna" har några livsdugliga argument.

Det mest uppenbara är att en stabilitetsperiod och mer konsensuell regering skulle kunna underlätta den nödvändiga reformen av ekonomin och det bredare politiska och rättsliga systemet. När allt kommer omkring är det osannolikt att rivaliserande parter kommer att komma överens om dessa frågor om de omedelbart drivs in i en valkampanj.

"Övergångarna" har också en punkt när det gäller demokrati. Få människor i Zimbabwe tror att det är möjligt att valet är fria och rättvisa om de hålls mellan juli och augusti nästa år, som för närvarande planeras. Med tanke på detta och de nuvarande avdelningarna inom oppositionen kommer en rush till val sannolikt att resultera i en övertygande seger för Zanu-PF under problematiska omständigheter.

Ett övergångsavtal skulle möjliggöra att välbehövliga valreformer införs, vilket möjliggör en bättre kvalitetsprocess och ett mer konsensusutfall senare.

Testa krokodillen

Men det finns också ett annat läger som vill se Mnangagwa, populärt kallad krokodillen, för att möta ett val så snart som möjligt.

Precis som deras motsvarigheter i "övergångs" lägret, "electioneers", har några starka argument. Vad som helst som man vill kalla Mnangagwas uppståndelse till makten - från en kupp till en inre parti - är det uppenbart att det inte har varit en högkvalitativ demokratisk övergång. Och medan det är uppenbart att Mugabs störning var enormt populär vet vi inte om detsamma gäller ett Mnangagwa-ordförandeskap. Ett val skulle lösa den frågan.

Det skulle också ge den nya regeringen ett populärt mandat att genomföra ekonomiska reformer, vem som vinner makten. Det kan vara viktigt för framgången med reformprojektet, eftersom det sannolikt blir värre innan de blir bättre, och landets ekonomiska medicin kan visa sig vara ett bittert piller att svälja.

Att hålla val skulle också göra en sak som skjuter upp dem inte, Det kommer att testa den nya regeringens engagemang för demokratiska normer och värderingar från get-go. En av de främsta orsakerna till att Zimbabwes val har varit dålig kvalitet är att Zanu-PF och militären har ingripit för att se till att det var så. Som en annan vän säger det, "Om de verkligen är fast beslutna att göra det rätta, kan de göra det genast och valet blir inte så illa".

Lärande från det förflutna

"Electioneers" motiveras också av skepticism att en inkluderande övergångsregering skulle bli mycket gjort. Både Zimbabwe och Kenya har haft makeldelar regeringar under det senaste förflutna, och samtidigt som de båda införde nya konstitutioner såg de också höga nivåer av korruption och begränsad reform av säkerhetssektorn. De ledde också båda till att val som fördömdes av oppositionspartierna som frivilliga och orättvisa.

Det är rättvist att fråga: varför skulle det vara annorlunda den här gången?

Frågan är särskilt relevant med tanke på parlamentets nuvarande sammansättning. Eftersom Morgan Tsvangirais rörelse för demokratisk förändring bojkotiserade en serie by-val på grundval av att de inte skulle vara fria och rättvisa, har den förlorat många av de platser som den vann under 2013. Som ett resultat av detta övergångsarrangemang som uppskjutet val och " frös "det nuvarande parlamentet för de kommande tre åren skulle ha en stor lagstiftningsfördel för Zanu-PF.

Det är också viktigt att komma ihåg att ekonomin inte kan skiljas från politiken: Zimbabwes nuvarande ekonomiska svårigheter stämmer exakt ur en oförklarlig politisk ram som ignorerar människors intressen. Med tanke på att de senaste händelserna har utmynnat militären och givit dem en ännu starkare röst inom regeringen, är detta en angelägen fråga.

Uppskjutande valreformer för att fokusera på ekonomisk återhämtning kan därför visa sig vara en självnedslående strategi.

Nästa steg

I slutändan kommer den form av regering som utvecklas i Zimbabwe inte att vara en produkt av populär dialog. En av de särdragen i denna process är att det för det mesta har genomförts bakom stängda dörrar av en liten elit.

Låt dig inte luras av bilderna på tiotusentals människor som marscherar på lördag - alla sidor har åberopat populärt stöd, men ingen har faktiskt uppmuntrat vanliga människor att säga vad de vill ha eller ge dem en plats vid bordet. Detta är ett oroande tecken om förstärkning av demokratin är det långsiktiga målet.

De senaste offentliga uttalandena från de viktigaste parterna vid tidpunkten för pressen tyder på att de inte konvergerar i en interimistisk förvaltning, och så kan "electioneers" få sin önskan. Det kan ändå ändras eftersom samtal pågår och båda sidorna skulle få något från en försening. Men om det inte gör kan folket få sitt uttalande om hur de vill att deras land ska köras.

Naturligtvis kommer röstningen faktiskt inte att jämföras med att "säga" om inte landets nya ledare följer igenom på sitt löfte att bygga en "ny demokrati", och det regeringspartiet kan sparka livets vana. Övervaka den här ytan.