Varför amerikanska dollar överlägsenhet kommer att överträffa Donald Trumps impopularitet

Anonim

Amerikanska dollarens överhöghet i internationell finansiering är en viktig faktor i Trump-administrationens förmåga att driva sin starkt splittrande politik med straffrihet. Men vissa har ifrågasatt om samma politik kommer att få den motsatta effekten av att sluta dollarns överhöghet.

Kommentatorer, däribland Eswar Prasad och Edward Luce, har höjt denna möjlighet med motiveringen att dollarns internationella ställning i sista hand beror på utländsk förtroende i USA, och att Trump-administrationen allvarligt utplånar denna förtroende. Den andra delen av detta argument är säkert rätt. Men den första delen är lika säkert inte.

Amerikanska dollarens varaktiga styrka är grundläggande för varför president Donald Trump kan göra några av de beslut han fattar. Dess betydelse i den globala ekonomin är också varför USA kommer att vara i en stark position, oavsett politik han introducerar. Många misslyckas med att känna igen detta när man kritiserar presidentens handlingar.

Bond kraft

All förståelse för vad som för närvarande stärker dollarns överhöghet kommer fram till en förståelse av obligationer. Som jag skisserar i min nya bok, Commodity: Global Commodity System i det 21: a århundradet är obligationer och aktier nu inte bara olika typer av finansieringsinstrument men också olika typer av varor. Och de är värdefulla för världens stora investerare som tillgångar som bibehåller sitt värde. När det här är beaktat är det möjligt att förstå varför amerikanska kapitalmarknadernas storlek kommer att fortsätta att binda utländska investerare till dollarn - för det kommer att vara dags innan andra kapitalmarknader når en jämförbar storlek.

USA är världens ledande leverantör av dessa värdepapper och står för 43% av de globala obligationsvolymerna på 92 biljoner dollar i slutet av 2016. Inget annat land kommer nära. Klyftan är faktiskt fortfarande stor även när länder grupperas i geografiska områden eller statuskategorier. EU: s 28 länder kunde således endast utgöra 27% av de globala obligationsvolymerna 2016, medan alla tillväxtmarknadsekonomier, inklusive Kina, utgjorde bara 12%.

Om obligationer endast ses som skuldsformer, ser USAs oproportionerliga andel av de globala obligationsförbindelserna, i kombination med den minskande andel av världs BNP och dess ihållande handelsunderskott, ut som att risken för dollarns överhettning blir utsatt. Detta beror på att investerare kan dra ut amerikanska obligationer om de har rädsla för amerikansk solvens.

I dagens världsekonomi fungerar dock obligationer också som en tillgång som kan investeras i - de har en värdeförvaringsfunktion. Aktier har också en sådan funktion, men obligationer är säkrare genom att de betalar ränta enligt lag, medan aktier betalar utdelning efter eget gottfinnande. Och statsobligationer är i genomsnitt säkrare fortfarande eftersom intressen på dem kommer ut av skatter som varierar mindre än konjunkturcykeln än företagsvinster.

Det betyder att även om en grupp utländska investerare kan besluta att dra ut amerikanska obligationer av vilken anledning som helst, är det osannolikt att alla utländska investerare kommer att fatta detta beslut. Detta beror helt enkelt på att det inte finns tillräckligt med alternativa kvantiteter obligationer där de kan lagra sina pengar.

Denna situation kommer inte troligen att förändras snart. Det finns två grundläggande kriterier som bestämmer i vilken utsträckning ett land kan generera och behålla värdepapperslagret. För det första en stor produktionsbas som säkerställer sina låneorganisationers förmåga att returnera pengar till investerare. För det andra, en stark styrningsinfrastruktur som säkerställer överensstämmelsen med vilken pengar som returneras.

Dömd mot dessa kriterier är USA i en egen klass. Vissa länder har en stor produktionsbas, men svaga förvaltningsinstitutioner (t.ex. Kina) och andra har starka förvaltningsinstitutioner, men en liten produktionsbas (till exempel Storbritannien). Endast USA uppfyller båda kriterierna på ett sätt som gör det möjligt att bära den stora bördan att uppfylla den globala efterfrågan på obligationer som säkra tillgångar.

Världens investerare kanske vill ha rättsstatsprincipen, stabiliteten och det amerikanska globala ledarskapet - något som Trump-presidiet kan tycka att hotar. Men de vill också ha säkra tillgångar i de kvantiteter som bara USA kan leverera.

Ingen konkurrens

Lanseringen av euron 1999 gav upphov till förväntningar om att euroområdet skulle presentera verklig konkurrens om tillgången på säker tillgång, men dessa förväntningar har inte realiserats. De kommer inte heller att vara så länge som många av Tysklands ledande politiker och ekonomer fortsätter att behandla statsobligationer som arketypiska skuldinstrument i stället för säkra tillgångar.

Situationen ser ännu värre ur ett bredare EU-perspektiv, eftersom EU: s sammanlagda bidrag till de globala obligationsvolymerna faktiskt sjunker: från 35% 2007 hade det fallit till 27% 2016 och det kommer att sjunka ytterligare efter Brexit, med tanke på Storbritanniens substantiva bidrag till EU: s obligationsförbindelser.

Denna situation är djupt oroande eftersom den placerar EU i en sårbar position vid en tid då handelsfriktioner mellan USA och dess tidigare allierade, inklusive EU, stiger eskalerande.

Kärnpunkten är att den stora asymmetri som skiljer de amerikanska obligationsmarknaderna från EU-marknaderna omvandlas till en lika stor asymmetri i behov av utländsk valuta. EU: s finansinstitut är nu mycket mer beroende av dollar för att hantera sina amerikanska investeringar än amerikanska institutioner är beroende av euro eller brittiska pund för att hantera sina EU-investeringar.

För tillfället fortsätter denna asymmetri att rymma den amerikanska centralbanken i sina valutaswapparrangemang med Europeiska centralbanken, Bank of England och andra europeiska centralbanker. Men vad händer om detta boende avslutas, eller åtminstone kraftigt minskat? Federal Reserve kan ha formellt oberoende av politisk kontroll, men om handelskriget fortsätter att intensifieras kommer Donald Trump att vara upprörd av en sådan formalitet? Det finns allvarliga skäl att tro att svaret är nej.

Obehagligt som det är verkligheten att dollarns överhöghet är här för att stanna. Det kommer inte att vara för evigt eftersom ingenting varar för evigt. Men det kommer säkert att överträffa Trumps ordförandeskap, även om detta borde gå till en andra term.