Varför kärnkraft för afrikanska länder inte är meningsfullt

Anonim

Under de senaste åren har rapporter uppstått av en rad afrikanska länder som planerar kärnkraftverk.

För närvarande är den enda kärnkraftverket i drift i Afrika Sydafrika Koeberg som producerar 1, 86 GW kraft. Detta, enligt några afrikanska ledare, håller på att förändras. Ugandas president Yoweri Museveni gjorde nyligen det förvånande uttalandet att hans land planerar 30 GW kärnkraft år 2026. Det motsvarar 16 gånger den nuvarande kärnkraftsnivån på hela afrikanska kontinenten.

Ugandas är bara ett av ett antal länder som är intresserade av kärnkraft. Rysslands kärnämne Rosatom har skrytat att det har ingåtts kärnkraftsmemoranda för förståelse med Egypten, Kenya, Nigeria, Sudan och Zambia. Uganda finns också på listan.

De flesta afrikanska länder lider av kraftiga elbrist. Majoriteten behöver dubbla sin produktionskapacitet för att möta dagens behov.

Enligt siffror från International Energy Agency är Kenya, Sudan och Zambia främst beroende av vattenkraft. En kärnkraftverk på 2, 4 GW skulle fördubbla sin elproduktion. Nigeriens dominerande energikälla är gas, och här skulle det ta en kärnkraftverk på 4, 8 GW för att fördubbla sin kapacitet.

Av länderna med Rosatom-avtal har endast Egypten konkreta planer. En plats för en 4, 8 GW kärnkraftverk har identifierats vid El Dabaa, vid Medelhavet, och byggnaden är uppfattad som överhängande. I övriga länder har platsen och omfattningen av projekten ännu inte fastställts.

På andra håll i världen är länder som Tyskland, Belgien och USA nedskalning av sina kärnplaner eller helt uteslutande. Orsakerna är uppfattningar om ökad risk efter Fukushima-katastrofen i Japan samt ekonomiska faktorer.

Kostnaden för elproduktion från solfotovoltaisk och vindteknik har minskat dramatiskt. Det kostar redan mindre än kraft producerad av kärnkraftverk och förnybar energi ska bli ännu billigare.

Med tanke på att Sydafrika har lagrat sina kärnkraftsplaner på överkomliga grunder, skulle säkerligen mindre resurerade afrikanska länder hitta investeringar som detta ännu svårare?

Låneavtal

Kärnkraftsavtal är notoriskt hyrda i sekretess. Men det är möjligt att få en känsla av Rosatoms planer på afrikanska kärnkraftkontrakt genom att undersöka nya exempel där detaljer om ömsesidiga åtaganden har blivit offentliga.

En överenskommelse med Bangladesh ger ett användbart riktmärke mot vilket man förstår andra erbjudanden som har gjorts med Ryssland. När det gäller 2, 4 GW-kärnkraftverket Rooppur erbjuder Rosatom det mesta av ett lån på 12, 65 miljarder US-dollar. Detta täcker endast de beräknade byggkostnaderna. Ränteposter, eventuella kostnadsöverskridanden, transaktioner och avveckling kommer sannolikt att uppgå till mer än dubbelt av denna initiala utläggning. Det medför en total kostnad på ungefär 30 miljarder dollar.

Egypts tidigare nämnda El Dabaa-projekt har liknande finansieringsarrangemang. Här har Rosatom gett ett lån på 25 miljarder dollar, vilket återigen förväntas täcka byggandet.

För både Rooppur och El Dabaa är det årliga räntan på lånet cirka 3%. Lånet är dessutom strukturerat så att återbetalningar endast startar 10-13 år efter det att lånet gjorts, för att fortsätta i årliga räntesatser för 22-28 år därefter.

Det land som tar emot kärnkraftverket betalar initialt mycket lite, men när återbetalningarna går in kommer landets finans- och elförbrukare plötsligt inför en stor belastning att de flesta afrikanska ekonomier aldrig kommer att kunna mötas. Då hade 3% årsräntan kunnat öka skuldbeloppet med så mycket som 40%.

Kärnindustrin har också en historia av kostnadsöverskridanden och byggförseningar. Ett land kan därför möta en situation där den behöver betjäna en högre än förväntad skuld medan den inte kan återhämta pengar från elförsäljningen.

Vad som är lika med är att skulden placerar Ryssland i en position där den kan utöva oproportionerligt inflytande över landets angelägenheter.

Zambia tittar på en kärnkraftverk på skalaen av Bangladeshs Rooppur. Anläggningen förväntas kosta 30 miljarder US-dollar. Med tanke på Zambias totala årliga budget uppgår det till 7, 2 miljarder dollar, vilket är klart oöverträffat. Om man skulle skala Rooppur-kostnaden från 2, 4 GW till de 30 GW-kärnkraftverk som Museveni föreslagit skulle siffran vara 15 gånger Ugandas årliga BNP på 24 miljarder dollar.

Billigare alternativ

Finns det billigare alternativ till kärnkraft för att lindra energifeligheter i Afrika?

Stora hopp hoppades på 40GW Grand Inga vattenkraftverk på Kongofloden. Men projektet kommer inte att bli till nytta snart på grund av finansieringsutmaningar.

Den mest lovande lösningen verkar vara genom flera småskaliga kraftproduktionsinitiativ, vanligtvis inom bioenergi, solvärmare och solceller. Dessa ger billigare el än kärnvapen och är dessutom bra jobbskapare. Med sin omfattande jordbrukssektor har hela Afrika stor potential för bioavfall.

Kenya har visat att det finns utmärkta möjligheter till geotermisk energiutvinning längs Rift Valley.

Många länder, inklusive Egypten och Kenya, har gott om solsken, vilket gör dem ideala för solkraftproduktion. Med de rätta incitamenten kan dessa driva en afrikansk energi generation boom.