Varför har det varit så få protester mot Brexit?

Anonim

Enligt några polisbedömningar, som sällan ges till överdrift, marscherade så många som 100 000 människor över London den 25 mars till stöd för Europeiska unionen, tillsammans med ett beräknat 1 000 till 1 500 i Edinburgh. Anledningen var 60-årsjubileet för Romfördraget, men mer betydande demonstrationen ägde rum bara några dagar innan Theresa Mays brittiska regering utlöste artikel 50 i Lissabonfördraget och startade processen med Storbritanniens återtagande från EU.

Leave Campen vann folkomröstningen med en smal majoritet av 51, 9% av de som röstade, men det innebär bara 37, 48% av väljarna. Även om kvarvarande är en ännu mindre del av väljarna kan det tyckas överraskande för vissa att det inte har varit större och mer kraftfulla demonstrationer mot Brexit.

Det fanns naturligtvis protester utanför Westminster- och Edinburgh-parlamenten i dagarna och veckorna omedelbart efter folkomröstningsresultatet i juni 2016. Därefter samlades mars för Europa den 2 september 2016 tillsammans tusentals i London, Edinburgh, Birmingham, Oxford, Cambridge och Bristol. Men sedan dess har demonstrationer varit sällsynta och glesbefolkade, även när Storbritanniens parlament diskuterade propositionen som medförde att artikel 50 utlöstes.

Kontrasten med de gigantiska protesterna mot invasionen av Irak 2002 och 2003, eller till och med de senaste demonstrationer som följde Donald Trumps reseförbud, är påtaglig. Trots att det amerikanska ordförandeskapets karaktär inte kommer att ha något som den direkta effekten på vardagen i Storbritannien som lämnar medlemskap i EU.

Varför denna skillnad? Jag föreslår att det finns fem huvudorsaker.

Splits bland återstående

Den första orsaken är avdelningar inom lägret Remain, mellan två i slutändan oförenliga positioner om EU själv. En håller fast att EU i huvudsak är en välgörande institution som främst består av att förebygga krig, upprätthålla arbetstagarnas rättigheter, försvara miljön och säkerställa fri rörlighet.

Den andra anser detta som en illusion och ser EU istället som ett medel för att införa neoliberal åtstramning gentemot små medlemsstater samtidigt som man behåller sina egna rasistiska hinder för flyktingar utanför gränserna för "Europa". För denna grupp var omröstningen att förbli ett sätt att avvisa den rasistiska, anti-migrerande politiken i UKIP och Tory rätten som dominerade Leave Campaigns - inte ett tecken på positivt stöd för EU. De var minst sannolikt att Remain väljare tog på gatorna i protest mot resultatet eftersom detta skulle tolkas som stöd till EU själv.

Denna grundläggande splittring, om EU: s natur och de återstående andras väldiga inställningar till det, kommer nu sannolikt att dominera den utbrottande kampen över den form som Brexit kommer att ta.

Den andra anledningen är att åtminstone vissa motståndare till Brexit accepterade att, oavsett deras personliga åsikter, vunnit vederbörligen rösten och att det skulle vara ondemokratiskt att försöka ångra det. Detta står i skarp kontrast till andra återstående supporters ställning, som fortsatte att säga upp väljare för förmodad okunnighet, dumhet och rasism. De har hävdat att omröstningen kan ignoreras och återföras tills det "korrekta" resultatet uppnås - en strategi för vilken det finns flera prejudikat i EU: s historia, som i Danmark och Irland. En sådan motsättning för demokratiska resultat kan väl ha fungerat som ett hinder för potentiella demonstranter helt enkelt för att de inte ville vara associerade med den.

Vänster frånvarande

Den tredje orsaken handlar om vänsterns roll. Massdemonstrationer har i allmänhet organiserats av den revolutionära eller radikala vänster. Exempel sedan mitten av 1960-talet är Vietnam Solidaritetskampanj, Anti-Nazi League / Rock mot Racism, Anti-Poll Tax Federation och Stop War Coalition.

Men den överväldigande majoriteten av de mest vänstra motsatte sig EU och satsade på vad som döptes "Lexit".

Aktivisterna som deltar i Lexit utesluter sig från sin normala roll när det gäller att mobilisera motstånd mot svåra rätt positioner. Labourpartiet, som har väldigt fler medlemmar än långt till vänster - särskilt sedan valet av Jeremy Corbyn - kunde ha tagit upp slaget. Ändå var ledaren och det många av det nya massmedlemskapet i bästa fall djupt ambivalent mot EU och därmed ovilliga eller oförmögen att ta ledningen när det gällde demonstrationer.

Rädsla för attack

Den fjärde gäller de personer som är mest drabbade av Brexit: de 2, 9 miljoner EU-medborgare som bor i Storbritannien. Det dominerande, svåra rätta argumentet för Leave fokuserade på denna grupp, vilket ledde till att vissa riktades mot verbalt missbruk och faktiskt våld. Med dessa nivåer av fientlighet skulle det troligen ha tagit ganska extraordinära nivåer av mod och uthållighet att demonstrera. Vissa EU-medborgare har ändå tagit sig på gatorna, men trycket inte att och därför undviker att uppmärksamma sig själva är intensiv.

Den femte orsaken är trycket som utövas av höger, Brexit-stödjande media, riktat till återstående. Kändisar som Kate Beckinsdale och Jamie Oliver, som uttryckte sin opposition, blev löjlade som out-of-touch med vardagliga bekymmer. De medlemmar av rättsväsendet som var tolkad av konstitutionell rätt, fördömdes i nästan stalinistiska termer av Daily Mail som folkets fiender.

Om de rika och mäktiga skulle kunna utsättas för denna missbruksnivå, vad kan då lösas mot vanliga medborgare?