Varför ateister inte är så rationella som vissa tycker om att tänka

Anonim

Många ateister tror att deras ateism är en produkt av rationellt tänkande. De använder argument som "Jag tror inte på Gud, jag tror på vetenskapen" för att förklara att bevis och logik, snarare än övernaturlig tro och dogma, understödjer deras tänkande. Men bara för att du tror på bevisbaserad forskning betyder det inte att ditt sinne fungerar på samma sätt som vetenskaplig forskning - som är föremål för strikta kontroller och förfaranden.

När du frågar ateister om varför de blev ateister (som jag lever), pekar de ofta på eureka-ögonblick när de kom för att inse att religionen helt enkelt inte är meningsfull.

Det är märkligt att många religiösa människor faktiskt tar en liknande bild av ateismen. Detta kommer ut när teologer och andra teister spekulerar på att det måste vara ganska ledsen att vara en ateist, som saknar (som de tror ateister gör) så mycket av de filosofiska, etiska, mytiska och estetiska fyllningarna som religiösa människor har tillgång till - fast i en enbart kall värld av rationalitet.

Ateismens vetenskap

Det problem som en rationell tänkare behöver ta itu med är dock att vetenskapen alltmer visar att ateister inte är mer rationella än teisterna. Faktum är att ateister är lika mottagliga som nästa person att "grupptänk" och andra icke-rationella former av kognition. Till exempel kan religiösa och icke-religiösa människor sluta följa karismatiska individer utan att ifrågasätta dem. Och våra sinnen föredrar ofta rättfärdighet över sanning, som socialpsykologen Jonathan Haidt har undersökt.

Även ateistiska övertygelser har själva mycket mindre att göra med rationell utredning än ateister tror ofta. Vi vet till exempel att religiösa föräldrars icke-religiösa barn döljer sin tro av skäl som har lite att göra med intellektuell resonemang. Den senaste kognitiva forskningen visar att den avgörande faktorn är att lära av vad föräldrar gör snarare än från vad de säger. Så om en förälder säger att de är kristna, men de har blivit vana att göra de saker som de säger skulle betyda - till exempel att be eller gå i kyrkan - köper deras barn helt enkelt inte idén om att religion är meningsfullt .

Detta är helt rationellt i en mening, men barn bearbetar inte detta på kognitiv nivå. Under vår evolutionära historia har människor ofta saknat tid att granska och väga upp bevisen - behöver göra snabba bedömningar. Det betyder att barn i viss utsträckning bara tar upp den viktiga informationen, vilket i detta fall är att religiös tro inte verkar betyda på samma sätt som föräldrar säger att det gör.

Ännu äldre barn och ungdomar som faktiskt funderar på ämnet religion kanske inte närmar sig det så självständigt som de tror. Ny forskning visar att ateistföräldrar (och andra) överför sina tro på sina barn på samma sätt som religiösa föräldrar - genom att dela sin kultur lika mycket som deras argument.

Vissa föräldrar anser att deras barn bör välja sin tro för sig själva, men vad de gör är att ge vissa sätt att tänka på religion, som idén om att religion är en fråga om val snarare än gudomlig sanning. Det är inte förvånande att nästan alla dessa barn - 95% - slutar att "välja" att vara ateist.

Vetenskap mot föreställningar

Men är ateister mer benägna att omfamna vetenskap än religiösa människor? Många trossystem kan mer eller mindre integreras med vetenskaplig kunskap. Vissa trossystem är öppet kritiska mot vetenskapen, och tycker att det har alltför mycket svåra över våra liv, medan andra trossystem är enormt oroliga för att lära sig och reagera på vetenskaplig kunskap.

Men denna skillnad kartlägger inte noggrant på om du är religiös eller inte. Vissa protestantiska traditioner ser till exempel rationalitet eller vetenskapligt tänkande som centrala för deras religiösa liv. Samtidigt lyfter en ny generation postmoderna ateister gränserna för mänsklig kunskap och ser den vetenskapliga kunskapen som ytterst begränsad, problematisk även, särskilt när det gäller existentiella och etiska frågor. Dessa ateister kan till exempel följa tänkare som Charles Baudelaire i den åsikten att sann kunskap endast finns i konstnärligt uttryck.

Och medan många ateister tycker om att tänka på sig själva som pro vetenskap, kan vetenskap och teknik ibland vara grunden för religiöst tänkande eller övertygelse, eller något väldigt mycket som det. Till exempel är uppkomsten av transhumaniströrelsen, som bygger på tron ​​att människor kan och bör överträffa deras nuvarande naturtillstånd och begränsningar genom användningen av teknik, ett exempel på hur teknologisk innovation driver framväxten av nya rörelser som har mycket gemensamt med religiositet.

Även för de ateister som är skeptiska mot transhumanism handlar inte vetenskapens roll om rationalitet - det kan ge de filosofiska, etiska, mytiska och estetiska fyllningarna som religiösa övertygelser gör för andra. Vetenskapen om den biologiska världen är till exempel mycket mer än ett ämne av intellektuell nyfikenhet - för vissa ateister ger det mening och komfort på ungefär samma sätt som tro på Gud kan för teisterna. Psykologer visar att tro på vetenskap ökar mot stress och existentiell ångest, precis som religiösa övertygelser intensifierar för teister i dessa situationer.

Det är uppenbart att idén om att vara ateist är nere för rationalitet ensam börjar bli tydligt irrationell. Men den goda nyheten för alla berörda är att rationaliteten är överskattad. Mänsklig uppfinningsrikedom ligger på mycket mer än rationellt tänkande. Som Haidt säger om "det rättfärdiga sinnet" är vi faktiskt "utformade för att" göra "moral" - även om vi inte gör det på ett rationellt sätt som vi tror vi är. Möjligheten att fatta snabba beslut, följa våra passioner och agera på intuition är också viktiga mänskliga egenskaper och avgörande för vår framgång.

Det är till hjälp att vi har uppfunnit något som, till skillnad från våra sinnen, är rationellt och bevisbaserat: vetenskap. När vi behöver riktiga bevis kan vetenskapen så ofta ge det - så länge ämnet är testbart. Viktigt är att det vetenskapliga beviset inte tenderar att stödja uppfattningen att ateism handlar om rationell tanke och teorin handlar om existentiella fullföljer. Sanningen är att människor inte är som vetenskap - ingen av oss går utan irrationell handling, inte heller utan källor av existentiell mening och komfort. Lyckligtvis behöver ingen.