När siffrorna inte räcker: hur olika data fungerar tillsammans i forskning

Anonim

Denna artikel är i serien Det här är forskning, där vi ber akademiker att dela och diskutera öppna åtkomstartiklar som avslöjar viktiga aspekter av vetenskapen. Dagens stycke tittar på hur olika typer av data - kvantitativa och kvalitativa - är användbara på olika sätt.


Som epidemiolog är jag intresserad av sjukdom - och närmare bestämt vem i en befolkning har eller kan få den sjukdomen.

Vad är deras ålder, kön eller socioekonomisk status? Vart bor dem? Vad kan människor göra för att begränsa deras chanser att bli sjuk?

Frågor som undersöker om någonting sannolikt kommer att hända eller inte kan besvaras med kvantitativ forskning. Genom att räkna och mäta, kvantifierar vi (mäter) ett fenomen i vår värld och presenterar resultaten genom procenttal och medelvärden. Vi använder statistik för att tolka betydelsen av resultaten.

Medan detta tillvägagångssätt är mycket viktigt kan det inte berätta allt om en sjukdom och människors erfarenheter av det. Det är där kvalitativa data blir viktiga.

Låt oss ta virusinfluensan (influensa) som ett exempel.


Läs mer: 'Aussie influensa'? Vi kan inte vara säkra på var influensa härstammar, och det spelar ingen roll hur som helst


Hur många personer hade influensa

Kvantitativa metoder säger att under perioden 2001-2014 var influensa B-stammen ansvarig för i genomsnitt 17 procent av de anmälda fallen av influensan i Australien varje år, med de flesta kvarvarande fallen orsakade av influensa A-virus.

Dyk ännu djupare, och vi ser variation i förekomst från år till år. Till exempel orsakade influensa B-stammen år 2010 9, 6% av de anmälda influensafallen, medan det i år orsakade 36, 9% av fallen.

Dessa två virusstammar - influensa A och B - är ansvariga för vår säsongsinfluensan varje år och cirkulerar tillsammans i samhället på olika nivåer över årstiderna och genom geografi.

Varje år förändras influensa A och B-stammarna genom evolutionen. Så vaccinationer måste utvecklas och administreras varje år för att ta hänsyn till detta.

På grund av den snabba utvecklingen av influensavirus är det meningsfullt för forskare att övervaka influensa, så att åtgärder kan vidtas för att förbättra vacciner och minska antalet personer som blir sjuk varje år.


Läs mer: Förklarare: Vad är nytt om influensavaccinerna 2018, och vem ska få en?


Men det är inte hela bilden.

Ibland vill forskare veta mer än siffror. Ibland är det viktigt att förstå mer komplicerade problem i vården. Frågor som: hur fattar människor beslut om sin hälsa, inklusive risk för influensa? Vilken information använder de? Var hittar de denna information?

Svaren på dessa frågor är komplicerade. Människor tillämpar resonemang mot beslut baserade på många faktorer som påverkas av vår sociala, kulturella och politiska bakgrund.

Den större historien

Att förstå och passa siffrorna i en större historia är vilken kvalitativ forskning som syftar till att uppnå.

Kvalitativa metoder inkluderar en rad tekniker - men intervjuer är ett av de vanligaste sätten att samla denna typ av data.

Semi-strukturerade intervjuer använder en uppsättning frågor för att vägleda intervjun. Detta möjliggör flexibilitet att utforska idéer som uppstår under samtalet.

En ljudinspelning av intervjun transkriberas och används för analys, vilket typiskt fylls av minst två forskare oberoende för att de båda kommer till samma slutsatser.

Här är ett annat exempel från influensavetenskap som berättar historien.

I en rapport som publicerades tidigare i år undersökte australiensiska forskare hur föräldrar sökte information under 2009 års svininfluensa-pandemi.

Genom att fylla i blandad metodforskning - forskning som innehåller både kvantitativa och kvalitativa forskningsmetoder - kunde forskarna få en djupare förståelse för ämnet.

Blandad metodforskning

Använda en kvantitativ forskningsmetod känd som en tvärsnittsstudie, undersökte forskarna 431 föräldrar från barnhem. De rapporterar att 90% av föräldrarna litade på informationen som deras läkare gav dem om influensapandemin. Sjuksköterskor (59%) och regeringen (56%) var också betrodda informationskällor.

Endast 7% av föräldrarnas betrodda information publicerades om pandemin i media, och ännu mindre föräldrar litade på information som publicerades av anti-vaccinationsgrupper (6%) och kändisar (1%).


Sorterad lista över vem föräldrar litar på information om svininfluensan:

  1. läkare
  2. sjuksköterska
  3. regering
  4. barnomsorg
  5. familjevänner
  6. naturterapeut
  7. media
  8. anti-vaccinationsgrupp
  9. kändis.

Dessa siffror berättar dock inte för oss om varför de gjorde eller inte litade på dessa informationskällor.

Här är den kvalitativa forskningen som hjälper till: En grupp av 42 föräldrar intervjuades för att fråga mer detaljerade frågor.

Deras svar avslöjade att även om föräldrar litade på sin läkare som informationskälla skulle de gå till sjukhusets akutavdelning för sjukvård under pandemin.

Föräldrar fann att hur medierna rapporterade pandemin genererade rädsla bland samhället, vilket inte överensstämde med mildheten i pandemin.

Slutligen sa föräldrarna att de använde internet för att komplettera informationen från deras läkare, sjuksköterskor och vårdcentraler; ett resultat som saknas i den kvantitativa studien.


Läs mer: Att spåra människor som rör sig tillsammans genom tiden skapar kraftfulla data


Den fullständiga bilden

Tydligen ökade den information som samlats under den kvalitativa forskningen och gav mening åt de numeriska data som samlats in från undersökningen.

Från den kvalitativa forskningen fick vi en större förståelse för var föräldrar får information om influensa vid ett utbrott. Det här är viktig information som kan hjälpa vårdpersonal att se till att föräldrar har den information de vill ha och behöver.

Traditionellt har det varit en spänning mellan kvantitativa och kvalitativa forskare, med forskare på båda sidor som hävdar att deras metoder är överlägsen att svara på komplexa frågor.

Denna spänning saknar emellertid att forskningsfrågor av stort intresse nästan alltid kan besvaras bättre med kombinationen av metoder.


Läs mer: Vad det innebär när forskare säger att deras resultat är "signifikanta"


De öppna åtkomstforskningshandlingarna för denna analys är Epidemiology of influenza B i Australien: 2001-2014 influensasäsonger och mycket ado om influensa: En blandad metodstudie av föräldrauppfattningar, förtroende och informationssökning i en pandemi.