Vad skulle en verkligt regional asylordning se ut?

Anonim

Den nyligen tecknade avtalet mellan Australien och Papua Nya Guinea om flyktingar främjas av den australiensiska regeringen som ett "regionalt bosättningsarrangemang". Men det är verkligen? Och hur jämför det med andra regionala avtal i världen?

Det faktum att den australiensiska regeringen försöker etablera regionala partnerskap om asyl är en bra sak. I ingressen till FN: s konvention om flyktingars ställning betonas vikten av "internationellt samarbete" för att få en lösning på problemet med asyl. FN: s högkommissarie för flyktingar har också betonat vikten av att dela flyktingarnas börda rättvist bland nationerna.

Det regionala samarbetsramverket som överenskommits vid Bali-processen 2011 grundade grunden för samarbete i Asien och Stillahavsområdet. Denna ram är emellertid ännu inte tillräckligt utvecklad för att tillåta överföringar mellan länder av det slag som kommer att ske under Rudds nya PNG-arrangemang.

Ett exempel på ett fungerande regionalt arrangemang som överensstämmer med internationell rätt finns i Europa. Överföringar mellan EU-länder styrs av ett avtal som kallas Dublinkonventionen.

Enligt Dublinkonventionen förväntas asylsökande lämna in ett asylansökan i det första EU-land där de anländer (i allmänhet Spanien, Italien och Grekland). Om de reser till ett annat EU-land kan dessa länder återvända personen tillbaka till sitt ursprungliga land. Asylsökande förväntas lämna in flyktinganspråk i det första EU-landet och om de accepteras som flykting, återställs där.

Även om sydliga EU-länder som Spanien och Grekland har varit ekonomiskt utmanade av de senaste åtstramningsåtgärderna, är de utvecklade länder med etablerade demokratier.

EU: s asylsystem visar att det är möjligt för flyktingkonventionen att underteckna asylsökande mellan varandra. Men, och det är en stor "dock", vissa regionala normer och mekanismer måste vara på plats för att detta ska ske.

I EU stöds överföringar av harmoniserade regionala asyldirektiv. I dessa bindande handlingar anges miniminormer för flyktingrätt, förfaranden och levnadsvillkor. Det är viktigt att standarderna är kopplade till flyktingkonventionen. EU har också en jämnhet om mänskliga rättigheter. Detta härrör från förekomsten av bindande fördrag som EU: s stadga om grundläggande rättigheter och Europakonventionen om mänskliga rättigheter.

Överföringar stöds också av starka regionala tillsynsorgan, såsom EG-domstolen och Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Till exempel höll Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter år 2011 att Grekland hade brutit mot sina skyldigheter för de mänskliga rättigheterna på grund av brister i sitt asylsystem. För närvarande kan inget EU-land överföra asylsökande till Grekland till följd av denna dom.

I motsats till de europeiska asylsökandeprocesserna finns det inte sådana regionala mekanismer i Asien-Stillahavsområdet. Bali-processen har fungerat sedan 2002, men det här är främst ett smugglingsinitiativ mot folkmänniskor.

Det finns ingen tvekan om att den nuvarande flykting situationen i Australien kräver upprättande av en regional ram. Det är emellertid tvivelaktigt om den australiensiska regeringens främjande av PNG-avtalet som ett "regionalt arrangemang" är användbart när stödmekanismerna ännu inte är på plats för att se till att länderna följer miniminormerna.

Det är viktigt att notera att arrangemanget tillåter vidarebosättning i PNG och "alla andra deltagande regionala stater". En så bredare användning av överföringar skulle tydligt kräva stödjande regionala normer.

Internationellt bär fattiga länder överväldigande den största bördan för att skydda flyktingar. Statistik visar att 80% av världens flyktingar är värd för utvecklingsländer. PNG-arrangemanget förvärrar endast denna obalans ytterligare genom att trycka på vår mindre utvecklade granne för att bearbeta och stödja asylsökande från Australien.

För att utnyttja ord från den australiensiska premiärministern Kevin Rudd, "fair shake of the sauce bottle" tack. PNG-arrangemanget kan innebära ett land i vår region, men det är inte en uppriktig och fungerande regional ram för asyl. Det har kommit överens om i en fruktansvärd rush. Det handlar om att överföra sårbara asylsökande till en fattig nation när det inte finns några gemensamma regionala normer för att säkerställa att dessa människor - människor med rättigheter - är skyddade.