VET-finansiering kan inte fastställas genom att sidleda TAFE

Anonim

Ett läckt utkast till papper utarbetat av den federala regeringen för Australiens regering (COAG) föreslår att Commonwealth tar ansvar för att finansiera Australiens yrkesutbildningssystem.

VET finansieras för närvarande enligt ett gemensamt finansieringsavtal mellan Commonwealth och staterna. Staterna bidrar med 4 miljarder dollar och Commonwealth 3 miljarder dollar. Staterna finansierar utbildningsleverantörer, inklusive TAFE, medan Commonwealth driver yrkesutbildning, enligt vilket utbildningsstudenter i examensbevis och avancerade examensbevis får tillgång till ett inkomstskulderligt lån för att täcka kostnaderna för kursavgifter.

Med hänsyn till utbetalningar via VET FEE-HELP överstiger Commonwealth-bidraget nu statliga bidrag i ett år.

I utkastet till papper föreslås att den federala regeringen tar full finansiering för "vanliga" yrkesutbildningskompetens genom att samla bidrag och inkomstkvoterade lån i områden med nationella kompetensprioriteringar. Finansiering skulle vara helt konkurrenskraftig, med Commonwealth-finansieringen TAFE i samma takt som andra leverantörer. Studentavgifter skulle avregleras.

Staterna skulle behålla ansvaret för ägande och förvaltning av sina TAFE-system. Staterna skulle kunna finansiera TAFE men endast i den utsträckning som krävs för att säkerställa "konkurrensneutralitet" med andra leverantörer.

Förslaget har drabbat en biverkning från två statliga yrkesutbildningsministrar. I ljuset av erfarenheterna av missbruk av Commonwealths VET FEE HELP-system har de uttryckt tvivel om att Commonwealth kan driva ett nationellt yrkesutbildningssystem.

Andra kritiker fokuserade på den föreslagna marknadsfinansieringsmodellen och dess konsekvenser för TAFE.

Vid övervägandet av Commonwealths förslag är det viktigt att skilja vilken statlig nivå som ska finansiera yrkesutbildning från hur yrkesutbildning bör finansieras - inklusive TAFE: s viktiga roll som offentlig utbildningsleverantör.

Inledningsvis måste det inses att finansieringssystemet för yrkesutbildning inte fungerar. Finansiering för yrkesutbildning av alla stater och territorier har minskat sedan 2013.

Stöd till många kurser har minskat eller helt tagits bort. Tusentals yrkesutbildade studenter står inför högre förskottsavgifter men kan inte få tillgång till inkomstbeständiga lån; Övriga elever uppbär höga skulder inom yrkesutbildning. Offentligt finansierade yrkesutbildningstillfällen är i nedgång.

Det finns också en allvarlig och ökande obalans i finansiering mellan högre utbildning och yrkesutbildning.

Det grundläggande problemet med systemet är att ingen enskild nivå är helt ansvarig för yrkesutbildning. Enligt det nuvarande avtalet kan staterna minska finansieringen för yrkesutbildning, samtidigt som de fortsätter att få samma (eller till och med) ytterligare samvetsfinansiering.

Mitchell-institutet har argumenterat för en nationell högskolefinansieringsmodell över yrkesutbildning och högre utbildning. Enligt denna modell skulle regeringen etablera och finansiera alla leverantörer genom ett effektivt pris som krävs för att leverera kvalitetsresultat. Alla högskolestudenter skulle kunna få tillgång till inkomstskulderande lån.

Institutet har modellerat de inställningar som krävs för att förlänga inkomstkvoterade lån till VET-certifikat III-kurser.

Commonwealth-förslaget är i stort sett förenligt med detta tillvägagångssätt och kräver allvarlig övervägning. Samväldet har betonat att papperet är ett utkast.

Hur VET finansieras under ett nationellt system blir då en viktig politik och designfråga. Det är därför en besvikelse att Commonwealth-papperet är en förenklad, marknadsdriven finansieringsmodell baserad på främst sänkning av kostnader och ökad effektivitet, inklusive konkurrens genom avreglering av avgiftsbelopp.

Det finns nu gott om bevis på de skador som förenklas för VET-marknadsfinansieringsmodellerna har gjort till VET-systemets kvalitet och rykte - och till enskilda människors liv.

Erfarenheten har visat att, med tanke på möjligheten, kan oetiska och opportunistiska leverantörer som drivs av chansen att få tillgång till offentliga bidrag till minimal kostnad göra det - senast i förhållande till VET FEE HELP.

Högkvalitativa och välrenommerade offentliga och privata leverantörer kan inte fungera effektivt när oetiska leverantörer erbjuder snabba kvalifikationer till minimal eller ingen kostnad för enskilda.

Den offentligt finansierade yrkesutbildningen är en helt offentligt finansierad regeringskonstruktion. Det finns 1800 leverantörer som har tillgång till offentlig finansiering i Australien. En sofistikerad finansierings- och kontraktsmodell krävs genom vilken regeringar fullt ut kan försäkra studenter och arbetsgivare om att alla leverantörer som de har åtagit sig att leverera yrkesutbildning gör det på ett rättvist och rimligt pris och med en noggrann och konsekvent bedömning av lärandesultat.

Det är också uppenbart att statliga myndigheter och samhället inte kommer att tillåta att deras väsentliga, tillgängliga och breda baserade TAFE-system släpps in i marken genom att inte finansiera de direkta och indirekta kostnaderna för TAFE som den offentliga utbildningsleverantören. Det finns enorma finansiella och politiska risker för staterna att överlämna yrkesutbildning till samväldet och sedan behöva hantera samhälls- och industrins förväntningar.

En modern nationell vision om TAFE: s roll, hur det ska finansieras och hur det ska fungera krävs som en del av ett nytt nationellt yrkesutbildningssystem. Detta system bör ingå i en övergripande finansieringsram för universitetsfinansiering för att säkerställa balanserad investering mellan yrkesutbildning och högre utbildning, underlätta samarbetet mellan sektorerna och ge bättre vägar för studenter.