Theresa har tagit ett rutt år på sig - var hon tvungen att ta resten av Storbritannien med henne?

Anonim

I politiken är det en truism händelser kan skiftas och skiftas snabbt. Vilken skillnad en dag gör, än mindre en vecka, en månad, ett år. År 2017, efter Storbritanniens omröstning att lämna EU, verkar det ha varit så många skift: så många fundament har diskuterats, så mycket har spelats på spel.

Och ändå verkar det också så lite har förändrats. Förenade kungarikets hela politiska, sociala och ekonomiska system är fryst i det beslagsmässiga greppet i den nationella paroxysm som är Brexit.

Ser tillbaka, det är lätt att urskilja den centrala orsaken till frysningen. I år har det varit bättre eller sämre, Theresa Mays år. Varje beslut som premiärministern och hennes lag har gjort har ytterligare förankrat de divisioner som gjordes av folkomröstningsresultatet och misslyckades med att flytta nationen bortom dem. Låt oss påminna oss om denna resa.

I sitt Lancaster House-tal i januari påminde vi oss om att Storbritannien hade "röstade för att lämna Europeiska unionen och valde att omfamna världen". Med dessa, hennes inledande ord, var tonen för 2017 inställd. Det var antingen /: omfamna EU eller omfamna världen. Du kan inte ha båda.

Och det var allt eller inget för: du kunde inte få några av EU - ingen inre marknad, ingen tullunion - det var helt in eller ut, helt, definitivt.

I mars lyckades samma binära eller / eller ligga bakom hennes scen att underteckna artikel 50-bokstaven: mot en bakgrund i Downing Street av en ensam unionsk flagg, såg EU-flaggan genom sin frånvaro. Självklart vet vi nu att skåpet inte hade haft en enda diskussion om vad Brexit skulle se ut. Ren symbolik stödde då de första tre månaderna i maj - en förenklad minskning av en skrämmande komplex verklighet till svartvitt i eller utanför EU.

Så enkelt var det en minskning som kanske till och med hånde sig med sin binära syn på världen: i april förklarade statsministeren för nationen att landet måste gå till omröstningarna igen i ett snäppval för att ge henne den mandat hon behövde för att leverera denna rena brytning Brexit.

Människor och politiker som uppmanade försiktighet på Brexit var "spelar spel med politiken", hon berättade för oss; I det kommande valet kommer "varje röst för de konservativa, att göra det svårare för oppositionspolitiker som vill stoppa mig från att få jobbet gjort".

Naturligtvis, eftersom de sanna komplexiteterna att lämna EU redan sipprade ut i det offentliga riket vid detta stadium, var det inte svårt för väljarna att se igenom denna reduktion och kan förlora sin redan små majoritet.

Men detta stoppade inte premiärministerns strävan att göra Brexits svårigheter som barns lek: efter sommarfördjupningen, maj levererade hennes Florenstal, där hon pratade om de "spännande tiderna" och hur Brexit representerade en "suverän nation i som det brittiska folket är i kontroll ". Folkomröstningsröstningen var "ett uttalande om hur de vill att deras demokrati ska fungera".

Utforma vår nuvarande utsiktspunkt, det är helt klart att detta inte gör någonting för att verkligen förstå orsakerna till Leave-omröstningen eller att uppskatta den otroliga komplexiteten att lämna EU.

Dessa var platituder - den förenklade minskningen av komplexiteten i det internationella samarbetet till ingenting annat än poppycock. Och, där maj ledde, följde andra i hennes skåp och fest. I juli föreslog den utländska sekreteraren i parlamentet att EU skulle "vissla" för de pengar som den ville ha för skilsmässaavdraget Brexit. I september beskrev David Davis, sekretariatet för Brexit, den mönstrade skiljedomsbetalningen på 50 miljarder euro som "nonsens". I november beskrev inflytelserika Brexiteer Jacob Rees-Mogg Mark Carney, guvernör i Bank of England som en "fiende av Brexit".

Så mycket som dessa människor kan vara karaktärer och ha sina egna, förhöjda profiler, bör ansvaret för att inspirera dem att rida sig över sådana känsliga saker ligga vid foten av en ledare som gjorde exakt samma.

Storbritannien förtjänar bättre

Som hela 2017 visar orten till dessa enkla oppositionella binärer, bara mer av detsamma: Oppositionellt tänkande uppmuntrar mer oppositionellt tänkande, mer okritisk uppsägning av motsatta synpunkter. Året slutade med dödshot mot parlamentsmedlemmar som uppror mot maj i en ny parlamentarisk omröstning om Brexit - vi skulle göra det bra att komma ihåg detta.

Och det kunde ha varit så annorlunda. Det var faktiskt alltid omöjligt för maj - eller någon politiker - att gå in i efter folkomröstningen 2017 och försöka tala tydligt om "brittiska folks vilja". Alla som hävdar att de kan göra detta är fel, även om 17, 4 miljoner människor röstade förlåt. Fel, för att det var 16m röstade andra mot motsatt; dubbelt fel eftersom de personer som kastade de 1m rösterna som gjorde skillnaden i folkomröstningen kan ha anledning att ändra sig nu eller när som helst i framtiden.

En mjukt ton behövdes från maj - ett meddelande till landet och våra europeiska partners att hon förstod de komplexiteter som gav upphov till folkomröstningen och de många olika anledningarna till varför folk röstade som de gjorde.

Det här är meddelandet att ta till 2018: oavsett vilken sida som helst kan vara på Brexit-klyftan, låt oss alla erkänna komplexiteten och kräva att politiker gör detsamma.