Theresa May Brexit affär hamrade i parlamentet, men var försiktig med utsikterna till ett nytt "konsensus" -tänkande

Anonim

En annan dag, en annan rekord. De 230 majoriteten mot förslaget att godkänna Theresa Mays avtal om återkallande av Storbritanniens utträde från EU krossar ganska mycket parlamentarisk rekord som man bryr sig om att upptäcka.

Måndagets omedelbara svar var att göra tid för att huset skulle debattera och rösta om Labors motståndsförtroende för henne dagen efter att hennes förlust sålunda knappast var en överraskning: hur annat att reagera på ett så stort slag mot den centrala plattformen och politiken av regeringen?

Och ändå var det uppenbara intrycket av dessa händelser att undvika en lösning så länge som möjligt. Mest uppenbarligen erbjöd May inte sin avgång. Det var en reflektion av hennes principer men snarare hennes analys av situationen. Som hon noterade i sitt uttalande betyder bristande majoritet för hennes affär inte att det finns en majoritet för en annan handlingsplan. Utan den alternativa majoriteten känner hon tydligt att det fortfarande finns allt att spela för och hon är rätt person för jobbet.

Vad som i maj erbjöds parlamentet var i huvudsak ett "put-up eller shut-up" -förslag. Skulle regeringen vinna förtroendesegmentet - vilket ser mycket sannolikt ut - kommer hon att hålla en serie samtal mellan parterna och uppmana parlamentet att ta med idéer och förslag om hur man bygger en majoritetsposition. Resultaten kommer sedan att läggas till EU för förhandlingar och överenskommelser.

På en nivå kan det låta som ett generöst erbjudande till ett parlament som nummer 10 har försökt svårt att hålla sig bra bort från processen hittills. Det ser ut som en koncession till dem som har sagt maj erbjudande är oacceptabelt. Men i praktiken är detta bara ett steg i den långsiktiga strategin för nummer 10 för att avlägsna de tillgängliga alternativen, tills endast återkallelsesavtalet är kvar.

Om du anser att det inte finns någon majoritet i parlamentet för något alternativ för närvarande - majs överenskommelse, en mjukare form av Brexit, andra folkomröstning eller en återkallelse av hela processen - så ser detta erbjudande av samtal mer ut som en fälla än en möjlighet eller en försonande gest.

De enda två förändringarna som kan vinna över sorters antal parlamentsmedlemmar för att säkra majoriteten ser båda ut som problematiska. För Tory backbenchers eller DUP är det stora benet mot backstop arrangemanget på Nordirland. En gräns för dess tillämpning eller kraften för Förenade kungariket att besluta ensam om att inte använda den skulle ha en mycket stor inverkan på det stöd som regeringen kunde få. Ändå kommer det klart inte att få EU: s stöd, vilket sänkte mycket djupa röda linjer kring den delen av avtalet. Det kan inte flytta dessa linjer utan att äventyra intressena i en av sina egna medlemsstater.

Mycket mer acceptabelt för EU skulle vara den andra möjliga förändringen: ett åtagande till en mycket mjukare Brexit, som bor på den inre marknaden och tullunionen, vilket skulle ge många oppositionspartier på sidan. I det här fallet skulle problemet vara inhemskt: kan det vara möjligt för oppositionen vill oppositionen ställa upp regeringen och kan ge upp den sak som har varit central för hennes Brexit-planer - ett slut på fri rörlighet?

Kortfattat är erbjudandet till riksdagen avsett att visa att trots att alla fel har uppstått och tisdagskvällen hamnar, är avtalet om återkallelse fortfarande på bordet, som EU har kommit överens om och därmed eventuellt under omröstning och ytterligare garantier.

Således kan vi finna oss själva upprepa denna omröstning utan några substantiva ändringar av texten och allt större osäkerhet om vad som kommer att hända den 29 mars.

Maj återkallelseavtal kan fortfarande ha en framtid, men denna omröstning innebär att det inte är troligt att någonsin bli ett populärt och positivt val för parlamentet eller för allmänheten i allmänhet. Att vara det minst dåliga alternativet kan få det över en hinder, men det pekar på de större frågorna som Storbritannien fortfarande måste möta - hur ser det framtida förhållandet till EU ut?