"Framgångsrika misslyckanden" - problemet med matbanker

Anonim

Från början av 1990-talet skulle australiensiska matbanker vara en tillfällig lösning på livsmedelsfattigdom.

De har sedan morphed från "nödsituation till industri" - lovade för att minska livsmedelssäkerhet och hjälpa till att lösa problemet med matavfall genom att avleda ton av produkter från deponi.

Det är den ultimata win-win som stora matkorporationer och återförsäljare älskar: mata de fattiga och rädda planeten på samma gång. Denna logik har förankrats i Kanadas nationella strategi för minskning av livsmedelsavfall och i europeiska lagar som kräver att stormarknader ska donera överskottsprodukt till välgörenhetsorganisationer.

Kan matbanker sluta matosäkerhet?

Som Martin Caraher har föreslagit på The Conversation, hävdar vi att livsmedelsbanker "depoliticise hunger" och adresserar symptom snarare än orsaker.

Förtjänar och beklagligt nödvändigt som deras arbete är matbanker en bandhjälplösning för en patient - det moderna samhället - som lider av vad John McMurtry uttryckligen säger "kapitalismens cancerstadiet". Vi ser allestädes närvarande och intensifierande ojämlikhet, som orsakats av årtionden av dogmatisk efterlevnad av marknadens fundamentalism.

Om vi ​​ser på att ta itu med orsakerna till livsmedelssäkerhet måste vi vända oss från neoliberalism till en inkluderande och värderingsbaserad politisk ekonomi. Och om vi är seriösa om att sluta matavfall behöver vi ett "paradigmskifte" bort från produktivism mot ett matningssystem "utformat för välbefinnande, motståndskraft och hållbarhet".

Från akut till industri

Enligt Foodbank Australiens 2017 Hunger Report, söker 625.000 australierna nödlägerhjälp varje månad. Det är en ökning på 10% under de senaste 12 månaderna.

Trots den snabba expansionen kan livsmedelsbanker inte möta efterfrågan som uppstår genom stagnerande löner, stigande levnadskostnader och en krympande välfärdsstatistik. De har kallats "synliga framgångsrika misslyckanden". Förutom att gå in i statens skor för att ge ett minimalt socialt säkerhetsnät, erbjuder de mycket användbara tjänster till livsmedelsproducenter och återförsäljare.

För det första avleder de miljontals ton avfall från deponi. Matdonorer sparar stora summor i bortskaffningsavgifter.

För det andra får givare skatteavdrag för alla produkter som doneras till livsmedelsbanker, vilka är registrerade välgörenhetsorganisationer. Och kanske mest betydelsefullt kan givare förbättra sin sociala licens för att fungera som bra företagsmedborgare och få billig publicitet i fyndet.

Band-aids, inte lösningar

I en nyligen publicerad tidning för UK Food Research Collaboration genomförde Martin Caraher och Sinead Furey en kostnads-nyttoanalys av den nuvarande konsensusen att livsmedelssäkerhet bäst behandlas genom att öka donationer av överskottsmat till livsmedelsbanker. Deras slutsats var otvetydig:

Medan det finns fördelar att avleda överskott av mat bort från deponi, överstiger orsakerna till pessimismen skälen till optimism. Detta beror på att fördelarna med att använda matavfall för att mata folk tillfaller primärt till livsmedelsindustrin, samtidigt som regeringens ansvar för att ta itu med livsmedelssäkerhet undanröjs.

Detta är särskilt angeläget i en liberal demokrati som Australien som bekänner att vara engagerad i principen om universella mänskliga rättigheter, inklusive rätten till adekvat mat. Forskning i Nederländerna och Skottland har bekräftat förnedring, skam och värdighetstab som matbankanvändarna upplever.

Värdig tillgång till god mat är en grundläggande del av den mänskliga rätten till adekvat mat. Att mata människor matavfall underminerar direkt denna rättighet.

Reframing debatten

Den dominerande win-win-strategin som säger att vi kan lösa livsmedelssäkerhet genom att avleda matavfall i livsmedelsbanker misslyckas helt och hållet. Båda fenomenen ökar. Under alla omständigheter uppnås inte ett livsmedelssäkerhetsstöd via nödmatstillägg.

Ett genombrott uppnåddes den 25 mars 2015, när ledande samfundsmedelsorganisationer och livsmedelssäkerhetsforskare i Kanada utfärde Cecil Street Statement. Uttalandet klargjorde att livsmedelssäkerhet berodde på otillräcklig inkomst och lösningen låg i att människor hade tillräckligt med pengar för att köpa god mat på ett värdigt sätt. Vidare uppgav det att sammanflödet av livsmedelssäkerhet med matavfall var ohjälpligt och kontraproduktivt.

I Australien utfärdade rätten till Food Coalition förra året en ståndpunkt, Human Rights to Food. Detta innehöll en detaljerad uppsättning rekommendationer, med hänvisning till FN: s särskilda rapportörs arbete om rätten till mat.

Dessa rekommendationer angav de åtgärder som krävs från alla nivåer av regeringen, liksom industri, filantropiska och samhällsorganisationer. Uttalandet uppmanade den federala regeringen att:

  • tillräcklig finansiering av inkomststödsbetalningar så att alla australier kan få tillgång till en veckovis korg med hälsosam mat

  • se till att initiativ till ombyggnad av lokala livsmedelssystem stöds tillräckligt.

Vad är lösningen?

I stort sett krävs det ett paradigmskifte mot hållbara, hälsosamma, fjädrande och rationella matssystem. Den internationella expertpanelen för hållbara livsmedelssystem (IPES) har tydligt formulerat vägen mot sådana system.

De viktigaste hindren för sådana system, enligt experterna, ligger i överdriven koncentration av politisk och ekonomisk makt i händerna på mega-matkorporationer. Detta dokumenteras i den nya IPES-rapporten, För stor till flöde.

I den visionära brittiska ekonomen Kate Raworths ord börjar det nödvändiga paradigmskiftet återfå våra samhälleliga prioriteringar, bort från mantraet om "en ekonomi som växer oavsett om vi trivs" och mot "en ekonomi som gör att vi kan trivas oavsett om det växer ".