Streaming kan kväva musikindustrin - eller spara den

Anonim

Taylor Swifts tillkännagivande att hon tog bort hennes musik från Spotify-musiktjänsten inledde en debatt om musikens framtid. Swift hävdade att konstnärer inte fick lämplig ersättning och att en välj-och-välj-strategi för att konsumera musik undergrävde musikens värde som konst. Spotify och liknande musikktjänster hade blivit sedd som sätt att förena intressen hos musiker, skivbolag och konsumenter i samband med olycklig olaglig nedladdning.

Under årtionden har musikbranschen varnat för att olaglig kopiering av musik hotar branschens framtid, eller till och med själva musiken. Bredbandsinternet ledde till en världsomspännande blomstring av otaliga perfekta digitala kopior. Upphovsrättsintrång, som industrin tycker om att ringa piratkopiering, har stigit - och vinsten har fallit. Musikbranschen försökte krossa piratkopiering med hjälp av en kombination av starkarms juridiska taktik och tekniska lösningar, inklusive kopieringsskydd och digitalrättighetshantering på cd-skivor och digitala filer som MP3-filer. Båda har misslyckats, och allt fler användare laddar ner innehåll som uppfattar piratkopiering som ett offerlöst brott.

Från olagliga till juridiska nedladdningar

En rutt ses som möjlig räddning är den av juridiska nedladdningstjänster som drivs av företag som Apple, Spotify eller Amazon. Apple meddelade 2009 att det hade sålt mer än sex miljarder låt nedladdningar; Vid det följande året hade det nått tio miljarder. Faktum är att betalade nedladdningar nu utgör cirka 40% av intäkterna från musikbranschen, men det har inte vänt om en långsiktig minskning av de totala intäkterna. Istället har nedladdningar cannibaliserad CD-försäljning, nu ner till ca 28% av de totala intäkterna.

Men under 2013 hände något ganska oväntat: intäkterna från nedladdningar föll. Och långt ifrån att vara ett blipresultat för 2014 hittills avslöjar en accelererande nedgång, med nedladdningar som sjunker ytterligare 13% från förra året.

Så vad hände? Ett uppenbart svar kan vara att piratkopiering har blivit vanligare. Men data från flera europeiska länder visar faktiskt att piratkopiering av musik sjunker.

Det brittiska Phonographic Institute (BPI) som representerar den brittiska musikbranschens intressen har länge hävdat att endast en av tio nedladdningar av musik var laglig. Antalet lagliga nedladdningar har dock ökat de senaste åren, den senaste uppskattningen är att 345m spår olagligt hämtades under första halvåret 2013, tillsammans med 239m lagliga betalningar för nedladdningar. BPI och akademiska studier visar att blockering av tillgång till piratkopieringsplatser ökar laglig försäljning. Det verkar som att många pirater inte är härdade, vanliga brottslingar, men snarare ivriga musikfläktar som är helt villiga att få tillgång till juridiskt innehåll, förutsatt att det är lätt att hitta, tillförlitliga, av rimlig kvalitet och framför allt prisvärda.

Musik levererad, ej ägd

Nedgången av nedladdningar är inte nere på piratkopiering, eller att folk har slutat konsumera musik - de väljer bara inte att äga den. Istället lyssnar kunderna direkt genom att spela musik direkt via internet på samma sätt som radio, men med ett urval av miljontals spår och album som kan pausas, hoppas över eller spelas upp. Streaming har ökat med mer än en tredjedel i Storbritannien under det senaste året, vilket motsvarar samma marknadsandel som CD-skivor.

Streaming domineras av Spotify, vars 40 miljoner användare spelade mer än 4, 5 miljarder timmar musik ensam i 2013. Medan endast en liten del av musikkonsumenten är Spotify-användare, har företaget redan en djupgående effekt i sitt hemland, där företaget nu säljer mer än 70% av all musik. Spotify har också blivit krediterat med att öka den inhemska musikmarknaden och för en hälsosam minskning av piratkopiering inom Sverige - imponerande för ett land som också födde Piratebay.

Rätt pris

.

för lyssnare

Streamingens framgång beror inte bara på bekvämligheten av tillgång till ett enormt musikbibliotek när som helst eller på plats, och på vilken enhet som helst med internetanslutning, drivs det också av priset: tre fjärdedelar av Spotifys kunder betalar ingenting för sin musik. Fria kunder genererar intäkter från annonser som sätts in mellan spåren. En fjärdedel av kunderna betalar en fast månadsavgift för reklamfria abonnemang och det är dessa tunga konsumenter som gör tjänsten livskraftig.

Skivbolag älskar att strömma och kreditera det för att de returnerar dem till tillväxt efter år av nedgång. Rättigheterinnehavare betalas per spel, för Spotify är detta mellan $ 0, 006 och $ 0, 0084 per spår. Företaget återvänder totalt 500 miljoner US-dollar till musikbranschen år 2013. Fler kunder som spelar fler låtar innebär att licensavgifterna betalas till skivbolag fortsätter att växa. Avgörande måste dessa avgifter betalas om en användare är en betalande abonnent.

Men Spotify är inte lönsam. Trots en imponerande tillväxt på årsbasis har kostnaderna - främst licensavgifter - fortsatt att öka och företaget har fått öka finansieringen. Samma sak gäller för amerikanska rivaliserande Pandora. Båda företagen är desperata för att konvertera fria kunder till lukrativa abonnenter. Spotifys konverteringsfrekvens på 25% innebär att det finns mycket utrymme att växa, men bevis från andra "freemium" -företag tyder på att endast 1-10% av kunderna någonsin betalar för produkter och omräkningskurser är mycket priskänsliga.

Det är helt möjligt att majoriteten av streamers aldrig kan övertalas för att betala för sin musik. Och om vi inte betalar för vår musik, hur kan vi investera i nästa generations konstnärer?