Vägen till Brexit: hur euroscepticism rivde det konservativa partiet bortsett från inomhus

Anonim

Theresa May har överlevt en missförklaring i sitt ledarskap, men att citera premiärministern: "Inget har förändrats." Det konservativa partiet förblir lika delat som det var förut. Medan divisioner över Europa varit mycket framträdande nyligen har de sedan många år varit en tagg i partiledningen. Med tanke på situationen i dag är det svårt att föreställa sig hur dessa rivaliserande ideologier har lyckats sameksistera inom samma parti så länge.

Medan det alltid har varit en del fientlighet i festen mot det europeiska projektet har naturen av denna fientlighet utvecklats över tiden. I folkomröstningen om EEG om medlemskap i 1975 fanns partiet i stor utsträckning för att återstå. Även Margaret Thatcher hade en mycket färgstark, mycket europeisk hoppare för att uttrycka sitt stöd för fortsatt medlemskap. Självklart skulle Thatchers syn på det europeiska projektet förändras över tiden då institutionerna själva förändrats och utvecklades. Detta har oundvikligen haft en betydande inverkan på partiets framtida ideologi.

Men det var förmodligen den viktigaste vändpunkten den 16 september 1992 - annars kallad Black Wednesday. Det var när regeringen i John Major var tvungen att dra tillbaka pundet från valutakursmekanismen. Krisen gjorde festen djupt impopulär med väljarna och hade en djupgående inverkan på hur dess parlamentsledamöter såg Europeiska unionen. Många blev sura på Storbritanniens medlemskap, vilket förändrade arten av partiets splittring över Europa. Det som en gång var en debatt om insatserna på Storbritanniens plats i Europa blev en polarisering mellan mjuk och hård euroscepticism.

Ökning av eurosceptikerna

Medan vissa eurofiler var kvar, började deras siffror minska med tiden. Äldre parlamentsmedlemmar ersattes av färre och yngre parlamentsledamöter, varav de åtminstone skeptiska till EU - och många av dem var faktiskt väldigt fientliga. Denna grupp växte rastlös under den konservativa långa perioden i opposition under det nya arbetet och tittade tillbaka till äradagarna under Thatcher för lösningen att återkräva nummer 10. Euroscepticism blev ett nyckelämne att emulera.

Storbritanniens fortsatta medlemskap i EU blev en allt viktigare fråga, inte minst för att vissa väljare började motsätta sig den fria rörligheten för människor som kom som en del av paketet. Ny högerparti UKIP kapitaliseras på negativitet mot europeisk invandring för att bli ett verkligt val för de konservativa.

2016 folkomröstningen var den ledande ledaren David Camerons försök att avvärja detta UKIP-hot. Precis som många i den politiska klassen trodde han att folk skulle rösta för att stanna kvar i EU och att debatten som spönade hans parti skulle läggas i sängen en gång för alla. Efter år med ljummet stöd till Europa och bristande engagemang i allmänhetens fientlighet kämpade de pro-europeiska parlamentsledamöterna under den korta kampanjperioden att övertyga tillräckligt väljarna om att Storbritanniens medlemskap i Europeiska unionen verkligen var en bra sak.

Med Victory-kampanjens seger år 2016 plötsligt slogs siffror som en gång fanns i periferin av deras parti till förgrunden. De har placerat sig som förmyndare för folkets vilja sedan dess.

Oförenliga skillnader?

Den stora frågan är: var går festen härifrån? Även om maj är säker från en annan ledarskapsutmaning för nästa år, insisterar de som röstade mot henne fortfarande att hon borde ta ledtråden och avgå. Rösten har inte förenat partiet - det har inte heller stabiliserats någonting.

När det gäller saker verkar försoning mellan de krigsmässiga fraktionerna osannolikt, så de måste försöka samexistera ett tag längre, även om det här förmodligen kommer att bli svårt med tanke på att missförhållandena och sannolikt kommer att fortsätta att störa problem för premiärministern .

Med tanke på att de misslyckades med att ousta sin ledare genom de officiella mekanismerna, kan som Boris Johnson och Jacob Rees-Mogg behöva fokusera sina ansträngningar och sätta press på henne att helt enkelt avgå sig. Det här är något som maj har hävdat att hon kommer att göra före nästa allmänna val, men det är osannolikt att hennes motståndare kommer att vara villiga att vänta på att detta ska ske naturligt. Deras mest troliga taktik kommer att vara att motsätta sig och undergräva May's Brexit återkallelseavtal, oavsett vad eventuella ändringar premiärministern kan säkra. Det nästan oundvikliga misslyckandet att få avtalet genom parlamentet, kan de hoppas, kommer att göra majs ställning oförtränglig.

Om det misslyckas, finns det alltid möjlighet att försöka orkestrera en otillåten röst i regeringen, vilket tvingar ett generalval. Men medan många nyckeltal regelbundet har ställt egenintresse före sitt parti verkar det osannolikt att de skulle vilja sida med rivaliserande parter för att få en sådan omröstning, särskilt när de andra parterna mycket väl kan gå mycket bättre i valet än deras egen.

Maj kampar är inte över - och hennes trovärdighet kan aldrig återhämta sig. Men väljare tycker inte om delade partier, och om de olika fraktionerna fortsätter att dra längre ifrån varandra, kanske det inte bara är deras ledare vars dagar på kontoret är numrerade.