Förnya australiensisk federalism: Vad du tycker är utmaningarna

Anonim

Renew Federalism-serien, i samarbete med Australian National Universitys skatte- och överföringspolitiska institut vid Crawford School of Public Policy och med University of Melbourne School of Government, lockade mer än 200 kommentarer och kulminerade i en live-händelse som hölls på ANU: s Crawford School torsdagen den 2 oktober.

Du kan titta och lyssna på evenemanget:

Eller läs det officiella dokumentet för reform av federationen och alla efterföljande samrådsdokument här.

Miranda Stewart sammanfattar några av de viktigaste problemen, utmaningarna och lösningarna du föreslog, tillsammans med några av de viktigaste punkterna som tagits upp i liveforumet.


Det finns ett brett överenskommelse bland bidragsgivare och punters av Renew Federalism Forum som federationen behöver en viss fixering. Några föreslog stora reformer: ändra antalet stater eller konstitutionella ramar; några, men inte så många, argumenterade för att avskaffa stater helt och hållet. Det finns utbredd skepsis om möjligheterna till framgång för varje reform. Som John Hewson noterade i liveforumet måste vi hitta sätt att komma över kortvariga intressen och partipolitik.

Cheryl Saunders observerade att vi måste återuppliva det demokratiska deltagandet och ta itu med växande cynicism, en uppfattning som allmänt delas av läsare och deltagare i liveforumet.

Gregory Melleuish pekar på en trend till monarkisk regering av Commonwealth verkställande och courtier beteende av stater. Som professor Saunders sade bör vi se ett positivt förhållande mellan federalism och demokrati: men de flesta av oss ser ett negativt förhållande. Ett demokratiskt underskott erkändes som viktigt av den första biträdande sekreteraren i vitboken Taskforce vid ministeriet för premiärminister och kabinett, David De Carvalho.

Det finns ett ökat erkännande av subsidiaritetsprincipen i tjänsteleveranserna: Federalism Issues Paper, som släpptes i september, definierar detta som en nyckelprincip, "varigenom ansvaret ligger med den lägsta möjliga regeringsnivåen". Det är inte ett begrepp som har använts i stor utsträckning i Australien, men det är en nyckelprincip i Europeiska unionen, där den idealiskt betonar regeringarnas ansvarighet gentemot medlemsstaternas representativa parlament.

En subsidiaritetsstrategi föreslogs av bidragsgivaren Bronwyn Hinz om skolor som levereras och regleras av statliga regeringar. Men ett sådant tillvägagångssätt kan fortfarande ta väldigt olika former beroende på hur det genomförs: Kevin Donnelly instämmer till exempel om subsidiaritet, men vill helt och hållet eliminera offentliga utbildningstillfällen (även om finansieringen fortsätter).

Det är mindre tydligt vad som ska hända med högre utbildning men det nuvarande systemet behandlar människor i yrkes- och teknisk utbildning mindre generöst än universitetsstuderande - och det tar även hänsyn till potentiella stora avgiftsökningar. Det pekar på den större utmaningen: stats- och Commonwealth-budgetens finanspolitiska hållbarhet, och utmattning av utgifter för utbildning genom ökningar av hälsa och infrastruktur.

Våra medarbetare är överens om att även om roller är tydligare definierade och tilldelade till stater, måste mellanstatliga beslutsprocesser sättas på ett säkert sätt med stöd av lag. John Phillimore och Linda Botterill identifierar korrekt att vårt nuvarande COAG-system, där Commonwealth-verkställande direktören kontrollerar möten och dagordningar på ett sätt som är helt osynligt, och en ny regering kan renegera på större tidigare mellanstatliga avtal och åtaganden, är inte acceptabelt.

De flesta är överens om att vertikal skatteobalans - där statliga myndigheter höjer mindre intäkter än Samväldet i förhållande till sina utgifter och styrande ansvar - är ett problem, en patologi. Som Alan Fenna observerade kan "låghängande frukt" öka intäkterna från GST och ge det till staterna. Men det här är en regressiv skatt som påpekats av Scott Brenton och vi löste inte hur det kunde höjas rättvist i detta forum.

Även en större GST skulle förmodligen inte ge tillräckligt med pengar för det kommande trycket på statliga tjänster. Det finns ett stort stöd för att reformera inkomstskatten och eliminera perversa incitament genom att dela skatteintäkter från Commonwealth med staterna. Visningarna varierar beroende på om statliga myndigheter ska ta ut inkomstskatter eller bara ha rätt till andel av intäkterna. Många skattepolitiska personer som John Freebairn (och jag) föredrar inkomstskatt samling på central nivå, medveten om frågor om nationell rättvisa och välstånd.

Vi fokuserade mindre på den här serien om horisontell skatteutjämning mellan stater, men som Eva Cox säger är det viktigt att rikta sig mot regionala ojämlikheter och enskild medborgares välbefinnande i nationell politik. Många läsare kommenterade dessa frågor, särskilt om du inte bor i en huvudstad. Kan vi få en rättvis nationell politik på nyckelområden, utan Commonwealthansvar?

Regeringen kommer att släppa ut frågeställningar om utbildning, hälsa, bostäder och federala ekonomiska förbindelser och en grönbok som beskriver särskilda reformmöjligheter för offentligt samråd i mitten av 2015. Som vitboken fortsätter till 2015 hoppas vi kunna bjuda in ytterligare bidrag och debatt om dessa viktiga frågor.