För att minska ojämlikheten i australiensiska skolor, gör dem mindre socialt segregerade

Anonim

Enligt OECD lämnar 17% av australiensiska ungdomar gymnasieskola utan att uppnå grundläggande utbildningsnivåer. De drar slutsatsen att eliminering av skolans underpresterande skulle skörda tillräckligt med skattefördelar för att betala för hela skolsystemet.

Pedagogisk ojämlikhet tar många former, och är ett problem för att det stunts unga människors potential. Denna underprestanda har negativa konsekvenser för unga själva, vilket i sin tur har negativa konsekvenser för det större samhället. Låga utbildningsresultat är relaterade till minskad hälsa, arbetslöshet, låga löner, social utslagning, brottslighet och fängelse och tonårsgraviditet.

Ojämlikheter mellan studenter med olika sociala bakgrunder existerar redan när de börjar grundskolan. Oroväckande ökar dessa ojämlikheter när eleverna utvecklas genom utbildningssystemet.

I veckan publicerade Utskottet för ekonomisk utveckling i Australien (CEDA) en rapport om ojämlikhet och dess negativa effekter för människor och det större samhället. Rapporten innehåller kapitel om ojämlikhet i utbildning, arbetsplatser, geografisk ojämlikhet och ojämlikhet mellan generationerna.

Ojämlikhet i australiensiska skolor

En ny rapport visar att NAPLAN-prestationsgapet mellan år fem studenter från höga och lågutbildade föräldrar motsvarar mer än två och ett halvt år av läsning i läsning och om två år i skrivande och numeracy. För år nio studenter är luckorna ännu större: cirka fyra år i läsning och numeracy, och fyra och ett halvt år skriftligt.



Data från PISA visar liknande ojämlikheter. Australiensiska studenter från den högsta socioekonomiska statusen (SES) kvartil överträffar dem från lägsta SES kvartil i läsning, matematik och vetenskap. Aktiekapaciteten utgör nästan tre års skola på alla tre områden.



Dessa ojämlikheter i utbildningsresultaten är delvis drivna av fattigdom och nackdel utanför skolan. Men dessa socioekonomiska ojämlikheter förstärks sedan av skolan. Detta beror på att socialt fördelade studenter i Australien ofta får mer pedagogiska fördelar än sina mindre privilegerade kamrater, inte mindre.

Ojämlikhet mellan utbildningsmöjligheter och erfarenheter är ett resultat av socialt segregerade skolor. Australien har ett av de största resurshålen mellan fördelade och missgynnade skolor i OECD. Australien har stor största klyfta i brist på lärare mellan missgynnade och fördelade skolor bland alla OECD-länder.

Otillräckliga skolor i Australien har också betydligt färre utbildningsmaterial (böcker, anläggningar, laboratorier) än höga SES-skolor. Denna klyfta är den tredje största i OECD, med endast Chile och Turkiet som visar större ojämlikhet mellan skolorna.


Läs mer: Sluta klyftan i inhemsk läskunnighet och numeracy? Inte på distans - eller i städer


För att ta itu med underprestanda måste vi göra två saker

  1. Ge tidigt, målinriktat och intensivt stöd till studenter så snart de börjar falla bakom sig. Det här är vad Finland gör, med nästan 30% av sina elever får ett sådant ingrepp på en eller annan gång. Det är ett av de bästa sätten att se till att eleverna inte faller mellan sprickorna. Men det kräver resurser, så vi behöver ge mer pengar till skolor och studenter som behöver det. Det är här där behovsbaserad finansiering spelar en roll.

  2. Gör våra skolor mer socialt integrerade. Det är det mest effektiva sättet att höja prestationen. En socialt blandad eller genomsnittlig studentkomposition skapar förutsättningar som underlättar undervisning och lärande. Mellanklassen och / eller socialt blandade skolor är också mycket billigare att driva eftersom de har färre studenter med höga behov. Mindre dyra driftskostnader frigör medel som kan användas för målinriktat och intensivt stöd för studenter som behöver det.

Hur minskar vi skolans sociala segregering?

Om vi ​​tittar på Commonwealth-länder som har mindre segregerad skolgång än Australien, som Nya Zeeland, Kanada och Storbritannien, kan vi se två interrelaterade saker. De har en mycket mindre andel skolor som tar ut avgifter och mindre kvalitativa skillnader mellan skolor vad gäller deras faciliteter och resurser.

Dessa länder visar att båda dessa saker kan göras samtidigt som man behåller olika skolalternativ. Vi kan fortfarande ha skolor med olika trosföreställningar, filosofier och orienteringar, förutom ett starkt och robust folkhälsosystem.


Läs mer: Pedagogisk nackdel är ett stort problem i Australien - vi kan inte bara fortsätta detsamma


Medan den senaste federala skolans finansieringsmetod flyttas i rätt riktning, är det fortfarande baserat på en inneboende motsättning som minskar dess effektivitet. Å ena sidan har vi en finansieringspolitik som främjar ojämlik resurs mellan skolor via en stor avgiftsbetalande skolsektor. Detta leder oundvikligen till ett socialt stratifierat skolsystem, vilket ökar pedagogiska ojämlikheter och underprestationer.

Vi försöker sedan mildra de negativa konsekvenserna av vår finansieringspolitik med en annan finansieringspolitik (omfördelning via behovsbaserad finansiering). De två prongarna arbetar mot varandra, vilket inte bara är pedagogiskt ineffektivt utan också skattemässigt ineffektivt.

Behovsbaserad finansiering är nödvändig, men det kan bara göra så mycket. Det är mycket effektivare om vi inte har skolor med höga koncentrationer av fattigdom och nackdel. Behovsbaserad finansiering kommer inte att vara mycket mer än ett bandhjälp om det inte åtföljs av större strukturreformer när vi finansierar och organiserar skolor.

Behovsbaserad finansiering omfördelar viss finansiering från skolor med lägre behov till dem med större behov, men det kommer att göra lite för att minska skolsegregationen. Och så blir resultatet av våra ansträngningar för att minska underprestationen i högsta grad blygsam.