Q + A: Hur förstår Jeremy Corbyns förvirrande missförtroende rösta mot Theresa May

Anonim

Inte för första gången i Brexit-processen föreslog förvirring i Storbritanniens parlament den 17 december, då oppositionsledare Jeremy Corbyn, föreslog en missförklaring i premiärministern Theresa May, för att senare senare verka tillbaka. Statsministern slutade gå ut ur kammaren. Oppositionsparten från andra parter är nu rasande med både maj och Corbyn. Så här förstår du det senaste Brexit-kaoset.

Vad var den rörelse som Jeremy Corbyn framlade?

Jeremy Corbyn berättade församlingens mandag eftermiddag att han skulle lägga fram ett motståndsförtroende i Theresa May. Ordalydelsen för rörelsen säger:

Parlamentet har inget förtroende för premiärministern på grund av att hon inte har tillåtit att inleda en meningsfull omröstning om återkallelseavtalet och ramverket för framtida förbindelser mellan Förenade kungariket och Europeiska unionen.

Detta kom på baksidan av växande frustration i Commons sedan maj skjutit upp den "meningsfulla rösten" på den slutliga Brexit-affären som skulle äga rum den 11 december, men som nu kommer att äga rum i januari.

Vad är skillnaden mellan en förtroendefrihet till premiärministern och en förtroendefrihet i regeringen?

Det här är inte riktigt det förtroende som Westminster-observatörer har spekulerat på under de senaste veckorna, eftersom det bara uttrycker brist på förtroende för premiärministern snarare än i regeringen som helhet.

Downing Street bekräftade också detta till pressen. Regeringen kontrollerar större delen av parlamentets tidtabell och enligt den nuvarande formuleringen behöver den inte inkludera Corbyns förslag till parlamentarisk verksamhet.

Erskine May - Commons procedurer och regler - säger att konventionen här är att regeringen kommer att tilldela tid för ett förtroendeförfarande i regeringen som ska debatteras när den läggs fram av den officiella oppositionen. Detta beror på den roll som den officiella oppositionen har som den regering som väntar och det privilegierade ställning som det innebär i processuella termer. Men det betyder inte att detsamma gäller för en förtroendeförklaring till premiärministern. Så Corbyn kan behöva vänta tills en oppositionsdag, när han kan ställa upp dagordningen, för att hålla sin debatt. Endast 20 sådana dagar är planerade per år, och det finns inga kvar i 2018.

Varför ringde Corbyn till den förra och inte den senare?

Corbyn själv har sagt att han helt enkelt försöker pressa premiärministern att få rösta på Brexit-avtalet (för närvarande planerat till januari) framåt, så att parlamentsledamöterna kan rösta på det före jul. Så det är mindre om att uttrycka förtroende och försöka sätta ner regeringen och mer om att försöka utöva viss kontroll över parlamentariska händelser.

Medlemmar i arbetsskuggskåpet har repeterat linjen under de senaste veckorna att de var oroade över tidpunkten för en förtroendebevakning i regeringen och behovet av att se till att de andra oppositionspartierna skulle stödja dem. Festen har därför hållit av.

Men vad den här veckan har visat är att de andra oppositionspartierna är frustrerade av Arbetssättets tillvägagångssätt och skulle gärna ha stött på en uttrycklig motionsförklaring i regeringen. Oavsett om det skulle ha varit tillräckligt för att faktiskt vinna ett förtroende röster utan ett uppror på de konservativa bänkarna är en annan sak.

Skulle premiärministern gå av med sig om hon förlorar?

En rörelse i den här formen skulle orsaka pinsamhet för premiärministern om den skickades i kammaren. Men det skulle inte nödvändigtvis innebära att hon skulle behöva avgå. Det är ännu mindre sannolikt med tanke på den starka attityden som May tog efter förtroendestämman som heter av sin egen partis parlamentsledamöter en vecka tidigare.

Vad betyder detta för Brexit-omröstningen?

Just nu är parlamentet fortfarande på väg att rösta på affären den 14 januari, men maj är fortfarande under press på denna punkt.

Vad var det ändringsförslag som lagts fram av oppositionspartierna?

Som svar på rörelsen men framåt av Jeremy Corbyn uttryckte de mindre oppositionspartierna sin frustration att förslaget inte hade formulerats på ett sådant sätt att man skulle skapa en bindande rörelse enligt villkoren i lagen om tidsbegränsade parlamenter. De lade fram ett ändringsförslag till det och ersatte "premiärministern" med "HM-regeringen" och därigenom skapa den önskade formuleringen.

Men det här är bara ett ändringsförslag och kan inte diskuteras förrän Corbyn-rörelsen själv ges tid på kammaren i våningen. Med regeringen fortfarande ovillig att bevilja denna tid för närvarande ser det troligen ut att sitta i en stund.

När debatten fortsatte till 18 december, krävde en SNP MP en motionsförtroende i oppositionen för att göra en röra av egen förtroende. Det här är mer en parlamentarisk stunt än ett formellt krav på ett förtroendeförfarande - och det är inte första gången SNP har ifrågasatt om Labour är rätt officiellt oppositionsparti. Men det visar den växande spänningen mellan Labour och de andra oppositionspartierna och den växande tröttheten med Corbyns försiktiga inställning.

Kan oppositionen fortfarande rösta för en förtroendefrihet i regeringen innan Brexit rösta?

En formell förtroende för regeringen kunde fortfarande läggas fram - och det finns tydligt stöd för detta från SNP, liberala demokrater, Plaid Cymru och de gröna. Men kvarstår kvar på Corbyn och den officiella oppositionen att vara de som borde det.