Polen i fara: en juridisk expert på varför demokratin hotas och vad det betyder för Europa

Anonim

Polen står på en kollisionskurs med EU och står inför oöverträffade sanktioner mot regeringens plan att effektivt ta kontrollen över dess domstolar och domare.

Efter tre decennier av stadiga framsteg ifrån kommunism och enpartsregel, pressar den regerings- och rättvisa parten (PiS) för reformer till polens rättssystem som allvarligt kan äventyra medborgarnas frihet. Åtgärderna kan förlamna domstolarna, vilket innebär att konstitutionella rättigheter är öppna för missbruk från staten.

Europeiska unionen har redan inlett rättsliga åtgärder mot Polen för att åsidosätta EU-lagstiftningen och gör nu ett ännu allvarligare hot. I ett uttalande som publicerades den 26 juli varnade det om att, om inte den polska regeringen återhämtar sig från sina reformplaner inom en månad, står Europeiska kommissionen "redo att omedelbart utlösa artikel 7-förfarandet". Det här är den mekanism genom vilken en medlemsstats EU-rösträtt kan avbrytas med motiveringen att den inte har uppfyllt EU: s gemensamma värderingar - i detta fall med respekt för rättsstatsprincipen. Utjämning av artikel 7 mot Polen skulle vara ett oöverträffat drag mot en medlemsstat.

Tvisten centrerar kring tre räkningar som regeringen lägger fram för riksdagen som avsevärt skulle inskränka landets domares frihet. En av dessa, rättsakten, ger rättviseministeren befogenhet att skjuta varje domare i Högsta domstolen och bestämma vilken av dem som omförordnas. Räkningen skickades av senaten, men i en dramatisk händelse tog president Andrzej Duda in i sista minuten för att veto det.

Det är inte klart varför Duda blockerade räkningen, särskilt eftersom han i allmänhet är nära PiS, men hans beslut kan spegla den växande offentliga backlashen. Medborgarna har varit på gatorna i Warszawa, Krakow och andra större städer som protesterar mot räkningarna.

Ändå har presidenten undertecknat en av de tre räkningarna. Detta ger regeringen befogenhet att utse presidenterna i de lägre domstolarna. Domstolens presidenter beslutar om tilldelning av ärenden. Om regeringen fyller domstolar med politiskt sårbara domare, kan dessa fall filtreras till specifika domstolar för att säkerställa ett positivt resultat.

Duda, en advokat själv, har också skickat den tredje räkningen tillbaka till parlamentet. Detta syftar till att göra det möjligt för regeringen att styra vem som sitter i domstolens nationella råd - den organ som nominerar domare. Enligt denna proposition skulle justitieministeren också ha rätt att välja och avfärda domare.

Glidande till auktoritärism

Detta är bara det senaste i en serie attacker mot demokratiska processer i Polen. Den första riktade sig till polska konstitutionella tribunalen - den organ som bedömer huruvida lagar är förenliga med konstitutionen. År 2015 vägrade den nya PiS-regeringen att svärja i domare som nominerats till denna tribunal av sin rivaliserande pro-European Civic Platform Party, som hade utgjort en del av den utgående regeringen.

Sedan dess har PiS flyttat för att göra tribunalens arbete allt svårare. Den har vägrade att publicera domstolens domar i den officiella tidningen - ett förfarande som behövs för att säkerställa att domarna är bindande. Det har också ändrat reglerna så att tribunalen behöver två tredjedelar majoritet för att kunna avgöra - och minst 13 av de 15 domarna måste styra varje beslut - vilket gör det oerhört svårt för domstolen att fatta beslut om någonting.

Detta lämnar effektivt regeringen fritt att tolka den polska konstitutionen som den anser lämplig. Det kan därför klämma fast på den fria pressen, låta kritikerna vara låsta eller begränsa yttrandefriheten och mötesfriheten.

Bryssel sanktioner?

Efter kommunismens kollaps lyckades många central- och östeuropeiska länder "återvända till Europa". Det förnyade förhållandet var en seger för demokrati och rättsstatsprincipen över de gamla styrsystemen.

Medan det finns skäl att reformera den polska rättsväsendet är demokrati alltid ett pågående arbete. De föreslagna förändringarna har ringa att göra med reformen. De syftar mer till att inskränka domstolarna - som börjar med konstitutionsdomstolen och högsta domstolen.

Den polska regeringen har anklagat Europeiska kommissionen för att störa sin nationella suveränitet genom att hota att avbryta sina rösträtter - kanske att försöka få tag i den "back-back" retoriken som visade sig så framgångsrik i Storbritannien före Brexit-omröstningen. Men suveränitetsargumentet är vilseledande och oärligt. Suveränitet bör inte handla om att förstöra de mycket institutioner som upprätthåller rättsstatsprincipen.

Det spelar ingen roll för Polen. Det faktum att sprickor förekommer i länder som tros ha flyttat mot rättsstatsprincipen visar att den liberala demokratin är fortsatt ömtålig. Efter att ha gjort så mycket framsteg för att reformera praxis i sitt kommunistiska förflutna, verkar Polen glida tillbaka till auktoritärismen.