Banbrytande sociolog förutsåg vårt nuvarande kaos för 100 år sedan

Anonim

Globalt upplever vi för närvarande enorm social och politisk turbulens. På institutionell nivå står den liberala demokratin inför hotet av stigande auktoritärism och extremt högre extremism. På lokal nivå verkar vi leva i en ständigt ökande ålder av ångest som orsakas av osäkra ekonomiska förhållanden och gradvis erosion av gemensamma sociala normer. Hur kan vi navigera i dessa svåra och desorienterande tider?

Emile Durkheim, en av pionjärerna inom sociologins disciplin, dog 101 år sedan i månaden. Även om få utanför samhällsvetenskapliga avdelningar känner till hans namn har hans intellektuella arv varit en integrerad del i att forma den moderna tanken om samhället. Hans arbete kan ge oss lite hjälp för att diagnostisera de fleråriga problemen som är förknippade med moderniteten.

När kommentatorer hävdar att ett socialt problem är "strukturellt" i naturen, påminner de Durkheims idéer. Det var Durkheim som introducerade idén om att samhället inte bara består av en samling individer utan även sociala och kulturella strukturer som pålägger sig, och även formar, individuell handling och tanke. I hans bok Reglerna för den sociologiska metoden kallade han dessa "sociala fakta".

Ett känt exempel på ett socialt faktum finns i Durkheims studie, självmord. I den här boken hävdar Durkheim att självmordsfrekvensen i ett land inte är slumpmässigt men återspeglar snarare graden av social sammanhållning inom det samhället. Han jämför starkt självmordshastigheten i protestantiska och katolska länder och slår fast att självmordsraten i protestantiska länder är högre eftersom protestantismen uppmuntrar till en robust individualism medan katolicismen främjar en form av kollektivism.

Vad som var så innovativt om denna teori är att det utmanade långvariga antaganden om enskilda patologier, vilka betraktade dessa som bara biprodukter av den enskilda psykologin. Att anpassa denna teori till nutidens era kan vi säga, enligt Durkheim, att självmords- eller psykisk sjukdom i moderna samhällen inte kan förklaras genom att bara vädja till den enskilda psykologin, utan också ta hänsyn till makroförhållanden som samhällets kultur och institutioner.

Med andra ord, om fler och fler människor känner sig kopplade och alienerade från varandra, avslöjar detta något som är avgörande för samhällets natur.

Förskjutningen från premodern till modern

Född i Frankrike år 1858 växte en rabbins son Durkheim upp i en djup social förändring. Industrirevolutionen hade drastiskt förändrat den sociala ordningen och upplysningen hade vid denna tidpunkt blivit tvivel på många en gång antagna antaganden om mänsklig natur och religiös (särskilt judisk-kristen) doktrin.

Durkheim förutsåg att med förskjutningen från premodern till moderna samhället kom å ena sidan otroligt frigörelse av individuell självständighet och produktivitet; medan å andra sidan en radikal erosion av sociala band och rotkraft.

Durkheims arvtagare fördjupade befrielsen från individer från religiösa dogmer, men han fruktade också att med sin frisättning från tradition skulle individer falla i en tillstånd av anomi - ett villkor som man bäst betraktade som "normlöshet" - vilket han trodde att vara en kärnpatologi i det moderna livet.

Av denna anledning tillbringade han hela sin karriär och försökte identifiera grunden för social solidaritet i modernitet. han var besatt av att förena behovet av individfrihet och behovet av gemenskap i liberala demokratier.

I hans mogna år fann Durkheim vad han trodde vara en lösning på detta otänkbara problem: religion. Men inte "religion" som förstås i konventionell mening. Trogen på hans sociologiska övertygelser kom Durkheim att förstå religion som ett annat socialt faktum, det vill säga som en biprodukt av det sociala livet. I hans klassiska The Elementary Forms of Religious Life definierade han "religion" på följande sätt:

"En religion är ett enhetligt system av övertygelser och praxis i förhållande till heliga saker, det vill säga saker som är skilda och förbjudna - övertygelser och metoder som förenar sig i en enda moralisk gemenskap som kallas en kyrka, alla som följer dem."

Den heliga och strävan efter solidaritet

För Durkheim är religionen endemisk mot det sociala livet, eftersom det är ett nödvändigt inslag i alla moraliska samhällen. Nyckelordet här är heligt. Med den heliga Durkheim menade något som, otvivelaktigt, taget för givet och bindande, eller avgav en speciell aura. Var du än finner den heliga, tänkte Durkheim, där har du religion.

Det finns en känsla där detta sätt att tänka har blivit helt vanligt. När folk beskriver, säger europeiska fotbollsfans som religiösa i sin hängivenhet till sitt hemlag, drar de på en Durkheims religionsuppfattning. De signalerar det faktum att fans av denna typ är intensivt ägnat åt sina lag - så hängivna kan vi säga att själva laget, tillsammans med dess associerade symboler, anses vara heligt.

Vi kan tänka på många andra samtida exempel: ens relation med ens barn eller livspartner kan vara helig, vissa konstnärer ser själva konst - eller åtminstone skapandet av det - som helig, och miljöaktivister mästar ofta naturens sakralitet.

Det heliga är ett nödvändigt inslag i det sociala livet eftersom det är det som gör det möjligt för individer att knyta med varandra. Genom hängivenhet till en viss helig form blir vi bundna till varandra på ett djupt och meningsfullt sätt.

Detta är inte att säga att den heliga alltid är en bra sak. Vi finner det heliga bland hatgrupper, terroristpartier och revanchistiska politiska rörelser. Nationalism i sina många dimensioner innebär alltid en viss uppfattning om det heliga, vare sig det är etniskt eller medborgerligt.

Men samtidigt ligger den heliga i hjärtat av alla progressiva rörelser. Tänk bara på de civilrättsliga, feministiska och gay frigörelsesrörelserna, som alla helgade de liberala idealerna om mänskliga rättigheter och moralisk jämlikhet. Sociala framsteg är omöjliga utan en gemensam uppfattning om det heliga.

Durkheims djupgående insikt var att trots de negativa risker som är förknippade med det heliga, kan människor inte leva utan det. Han hävdade att en brist på social solidaritet i samhället inte bara skulle leda individer att uppleva anomie och alienation, utan också uppmuntra dem att delta i extremistpolitik. Varför? Eftersom extremistisk politik skulle mätta sin desperata lust att höra.

Således kan vi sammanfatta det stora dilemmaet av den liberala moderniteten på följande sätt: hur bygger vi en gemensam uppfattning om det heliga som kommer att binda oss ihop för det gemensamma gottet, utan att falla i byte mot möjligheten till våld och uteslutning som är inneboende för den heliga sig?

Den här frågan som uppträdde Durkheim genom hela sitt liv - förblir lika angeläget idag som någonsin tidigare.