Alternativ på bordet som Sydafrika brottas med finansiering av högre utbildning

Anonim

En rapport om möjligheten att erbjuda fri högre utbildning vid Sydafrikas universitet har äntligen släppts. Det har varit nästan två år på väg att utvecklas av en undersökningskommission som president Jacob Zuma inrättat som svar på landsomfattande avgiftsprestationer.

Den långa rapporten ger en noggrann diagnos av läget för högre utbildning, liksom de problem den står inför. Men de föreslagna lösningarna är problematiska. Många av dess begränsningar härrör från att man inte korrekt integrerar en förståelse för offentlig finansiering och offentlig ekonomi i analysen och rekommendationerna.

Kommissionens rapport får två kritiska saker rätt - även om ingen av dem kommer att behaga studentaktivister. Det första är att planerade studentnummer är helt enkelt för höga och bör revideras nedåt. Den andra är att landet helt enkelt inte har råd med gratis högre utbildning för alla studenter med tanke på sina andra prioriteringar och svag ekonomi.

Men dess rekommendationer är dåliga. Modeller föreslås som representerar, skulle jag argumentera, ett betydande steg bakåt från scenarier utvecklade av avdelningen för högre utbildning och utbildning för två år sedan. Institutionens scenarier stöds indirekt i en annan rapport som just släppts, av Davis-skatteutskottet.

Skatteutskottet godkänner ett hybridprogram för högre utbildning. Detta skulle behålla och öka bidrag för dåliga elevernas universitetsavgifter. Det skulle använda lån för att finansiera "missing middle" - studenter från hushåll som tjänar för mycket för att kvalificera sig för statlig finansiering men fortfarande inte har råd med högre utbildning. Om Sydafrikas oro handlar om omedelbara förbättringar av rättvis tillgång till högre utbildning för fattiga studenter, är det här det alternativ som bör få mest uppmärksamhet.

Rapporten om avgifter av kommissionen

Jag har tidigare argumenterat för att en orsak till det aktuella läget har varit överdriven studentregistrering i förhållande till lämpliga standarder och tillräckliga resurser. Ändå föreslår olika policyhandlingar snabba ökningar till inskrivning under de kommande årtiondena.

Provisionsavgiften argumenterar korrekt i sin rapport att dessa prognostiserade registreringsnummer är orealistiska. Det påpekar att sådana höga studentantal hotar kvalitet och gör tillräcklig finansiering ännu mer osannolik. Det rekommenderas att siffrorna revideras nedåt.

Kommission gör det också bra med att erkänna att - med tanke på Sydafrikas ekonomi, offentliga finanser och andra viktiga statsprioriteringar - gratis högre utbildning för alla - eller till och med de flesta studenter - helt enkelt inte är genomförbart eller önskvärt. Den avvisar både möjligheten till fullt finansierad högre utbildning och efterfrågan på universitetsavgifter avskaffas. Men det stöder avskaffandet av ansöknings- och registreringsavgifter, tillsammans med reglering av universitetsavgifter.

Det finns tre kritiska problem inom det nuvarande studentfinansieringssystemet.

  1. Vilken hushållsinkomsttröskel ska användas för att fastställa studentberättigande för stöd från Nationella Studentstödsplanen (NSFAS) för att säkerställa att alla studenter som behöver delvis eller fullt stöd omfattas?

  2. Vilka resurser krävs för att alla studenter under tröskeln får tillräcklig finansiering upp till full kostnad vid behov?

  3. Hur ska stödet vara strukturerat när det gäller bidrag mot lån eller kombinationer av dessa?

Provisionen errs i att försöka ta itu med dessa frågor.

En försämring av eget kapital

Avgiftsutskottets grundläggande förslag som svar på efterfrågan på fri högre utbildning är antagandet av ett system med inkomstkvoter (ICL). Under detta finansieras alla studenter, oavsett familjeinkomst som registrerar sig för universitet, med lån upp till hela studiekostnaden.

Dessa lån skulle vara från privata banker baserat på garantier för återbetalning från regeringen. Med andra ord, efter ett visst antal år, skulle studenten eller regeringen behöva börja betala lånet. Det finns många problem med denna modell.

ICL skulle på vissa sätt utgöra en försämring av eget kapital. Dåliga studenter som för närvarande kvalificerar sig för NSFAS-bidrag skulle nu bara få lån.

I ICL-systemet betalar eleverna eller staten gör. Det nuvarande läget för högre utbildningssystemet föreslår att ett betydande antal studenter inte kommer att kunna betala tillbaka sådana lån. Men ingenstans beräknar kommissionen konsekvenserna för framtida offentliga utgifter.

Ett antal andra förslag är allvarligt problematiska. En innebär att låneordningen utvidgas till studenter i privata högre utbildningsinstitutioner. Detta utgör en dramatisk förändring av politiken efter apartheid, vilket potentiellt leder till indirekt privatisering av högre utbildningssystem utan ordentligt samråd eller sund grund för att göra det.

Ett annat är förslaget att högre utgifter bör benchmarkas som 1% av Sydafrikas bruttonationalprodukt. Detta är felaktigt eftersom det inte tar hänsyn till andelen ungdomar i landet eller läget för grundutbildningssystemet.

Davis skattekommitténs rapport är snävare inriktad, men det är kanske som ett resultat att det med säkerhet är det bästa och mest genomförbara sättet för tertiär finansiering.

Bättre scenarier

Den nuvarande NSFAS-tröskeln är R122 000, vilket innebär att studenter vars hushåll tjänar mindre än detta på ett år kvalificerar sig till finansiering genom systemet. Det finns två problem: för det första får inte ens alla elever under denna tröskel allt ekonomiskt stöd de behöver. För det andra finns det studenter i "missande mitten" som ligger över tröskeln. De kan inte helt finansiera sig utan har tillgång till stöd.

År 2015 tillhandahöll högskolans höga utbildning grova uppskattningar av kostnaden för att höja NSFAS-tröskeln och fullt ut finansierande studenter under de olika hypotetiska tröskelvärdena.

Det beräknas att öka NSFAS tröskeln till R217, 00 och täcker hela studiekostnaden för alla elever under det som skulle kräva en extra R12.3bil i 2016/17 för cirka 210.000 studenter.

Davis Tax Commission godkänner effektivt detta scenario, föreslår ett hybridprogram som behåller och ökar bidrag för dåliga studenter och universitetsavgifter, men använder inkomstkvoterade lån för att finansiera den saknade mitten. Den uppskattar att ytterligare R15 miljarder skulle kunna höjas årligen för högre utbildning genom en kombination av att öka skattesatsen för de högsta lönerna med 1, 5 procent. ökning av kapitalvinstskatt för bolag; och höja kompetensavgiften med 0, 5%.

I motsats härtill strider kommissionens förslag om att skaffa medel till låneordningen och andra förslag - till exempel att ta ut R50 miljarder från ett överskott i arbetslöshetsförsäkringsfonden för infrastrukturinvesteringar - eventuellt kränka några grundläggande principer för offentliga finanser och kan vara olaglig.

Skattekommitténs rapport tyder på att avdelningens scenario är genomförbart ur ett offentligt finansperspektiv. Om regeringen verkligen är inriktad på att skapa högst rättvis tillgång till högre utbildning för fattiga studenter, är detta det omedelbara alternativet som bör få mest uppmärksamhet. Utformningen och kostnaden för ett mer blygsamt inkomst-villkorligt låneprogram för de studenter som inte omfattas, även med utökat stöd, kommer att kräva detaljerad teknisk analys och vidare diskussion. Några relaterade arbeten har gjorts under paraplyet av ett separat inkomst-kontingent låneinitiativ, Ikusasa Student Financial Aid Program, vilket kan vara användbart. Som kommissionsrapporten noterar för att avvisa det finns det emellertid olika oro över det faktiska förslaget till finansiellt stödprogram som gör det till ett övertygande alternativ i detta skede.

De olika all-or-nothing-strategierna som föreslagits av studentaktivister och provisionsutskottet riskerar att hundratusentals fattiga och behövande studenter inte får hjälp - även om resurserna är tillgängliga för att göra det.