Nej, universitet är inte slöseri med tid och pengar

Anonim

Denna artikel är en del av en serie som utforskar idéer för att reformera högre utbildning i Australien. Vi bad akademiker att analysera utländska modeller, innovativa sätt framåt i en digital värld och idéer som vi kanske inte har övervägt.


I australiensisk diskussion nyligen har tanken på att nuvarande universitetarrangemang uppfyller en verkligt giltig roll för studenter blivit utmanade.

Under 1960-talet var utmaningen från sociala kritiker universiteten bara "legitimerade" eliternas förspänningar, att validera sina påståenden om positioner och yrkesprivilegier på meritokratiska grunder.


Läs mer: Universitetsupplevelsen - då och nu


Utbyggnaden av det moderna universitetet till större deltagande följde de närmaste 50 åren.



Nu är kritiken från höger sida av politiken. Det sägs att alltför många människor bedriver universitetsstudier när dessa studier är slöseri med tid och pengar. De förbättrar inte kompetens och färdigheter, förutom några få smala områden. Allmänna offentliga utgifter för universitet bör minska, minska underskott och / eller skatter.



Vad har varit fördelen med universitetets expansion?

Visserligen, när det gäller socialt rättvisa, har möjligheten att delta i universitetet i allmänhet inte förändrats dramatiskt för klassstrukturen av deltagandet. Men det finns andra grundläggande sociala framsteg.

Nyckelförbättringen har varit en stor kvinnlig deltagandeökning, med 58% av inhemska inskrivningar de senaste åren och en majoritet sedan 1987. Det finns också en viss ökning av egenkapitalgruppen, till exempel i funktionshinder, regionala och inhemska inskrivningar. Med detta sagt är det viktigt att separera absoluta siffror från ökad andel av studentpopulationen.

Vilka är de allmänna fördelarna utöver eget kapital?

De personliga utvecklingsfördelarna som ses långsammare som följd av universitetsutbildning fortsätter som någonsin. Även om personliga fördelar inte bara återspeglas i ekonomiska åtgärder, till exempel inkomst. På vissa områden kan immateriella belöningar komma starkt på bekostnad av högre inkomster. Fält som sträcker sig från socialt arbete och gudomlighet till visuella och scenkonst illustrerar poängen. Likväl kan forskningen beräkna den inkomst som förblir av ett sådant åtagande, vilket är en saknad siffra från trubbiga åtgärder som BNP.

Det finns också många andra välbevisade icke-ekonomiska offentliga och personliga fördelar. Dessa sträcker sig från förbättrad personlig hälso- och sjukvård och barnutveckling, till demokratisk koppling och deltagande i samhället. Ökad vård utövas i forskningen för att säkerställa att det mäter ytterligare personliga fördelar från utbildning och kontrollerar andra personliga egenskaper. Detta kan inkludera familjebakgrund eller inkomstnivå.

Samtidigt finns det en väsentlig nettovinst som visas för sådana direkta materiella åtgärder, som BNP och BNP per capita. Höginkomstländerna har höga utgifter per person på högre utbildning. Och utgifterna visar sig bidra till att kraftigt driva de högre genomsnittliga inkomsterna.

Mer omedelbart visar regelbundna undersökningar av utbildningsresultat en fortsatt stor fördel för universitetsstudier när det gäller sysselsättningsdeltagande. Och för intäkter, jämfört med jämförelser som skolavlidare utan vidare studier.

Separat, tvillingar studier tyder också på att avkastningen inte bara är medfödd förmåga eller ens uppfostran.

Opinionsundersökningar kompletterar dessa och frågar akademiker och arbetsgivare sina synpunkter på värdet av utbildningen, med brett stödjande resultat. Med detta sagt, i vilken utsträckning universiteten förmedlar allmänna färdigheter som kan förbättra alla jobb i motsats till specialkunskaper, är inte välforskat. Detta behöver mer uppmärksamhet, liksom mätningen av så kallad "överkvalificering", som följaktligen kan överdrivas.


Läs mer: Uncapping av universitetsplatser uppnådde vad den skulle göra. Så varför heter det ett politiskt misslyckande?


Universitetet är värt det

Den viktigaste punkten för den nuvarande och förutsebara framtiden är att universitet fortsätter att erbjuda räntor på finansiell avkastning på investeringar långt före sociala kostnader för kapitalet. När immateriella tillgångar privata fördelar och den bredare netto offentliga fördelen som diskuteras ovan läggs till är fallet ännu starkare. Och bevis tyder på att avkastningen kanske är hög för forskning och yrkesutbildning, inklusive både TAFE och privat utbildning.

Universitetsutgifterna betalar mer än vad som betalas, inklusive offentliga budgetar för kommande generationer, och bör jämföras noggrant med andra utgifter. Till exempel kommer företagsskattsänkningar på egen hand att bidra mindre till jobb och tillväxt än att utnyttja denna finansiering för universitet.

Naturligtvis finns det lärdomar att lära sig om områden med viss nedgång här och områden med något missnöje där. Men att återvända till statliga kvoter och mikrohantering istället för efterfrågestyrda inskrivningar riskerar en rad egna problem.


Läs mer: Margaret Gardner: frysande universitetsfinansiering är inte i takt med de flesta australiensers åsikter


På samma sätt bör det erkännas att Australien redan har ett av de lägsta andelbidragen av offentlig finansiering till universitet i OECD. Svansen svävar hunden och bindar den i byråkrati, det är inte en trevlig utsiktsplats.

Konstruktiv reform av systemet, dess finansiering och hur det fungerar kan hända. Men framgång kräver god policy design och implementering. För närvarande har Australiens universitet gott i vårt samhälle - och kan göra mer med bra ledarskap, partnerskap och stöd.