Nationell läroplan det senaste målet för koalitionens kulturkrig

Anonim

Utbildningsminister Christopher Pyne har meddelat en svepande granskning av Australiens nationella läroplan för att utesluta en förmodad "partisan bias" i det som lärs i Australiens klassrum. Med anledning av förändringarna sa Pyne:

Vi ser inte den australiska läroplanen som ett statiskt dokument, utan snarare en som gradvis förbättras över tiden. Alla australiensiska studenter förtjänar tillgång till en läroplan som uppmuntrar och främjar val och mångfald.

I november spekulerade jag satiriskt på huruvida Pyne kan utse en nationell läroplan granskningspanel som skulle inkludera ett team av sådana regeringsvänliga armaturer som historiker Geoffrey Blainey, katolsk kardinal George Pell och kommentator Gerard Henderson.

Idag, efter mycket puffing och huffing från Pyne under de senaste två åren hör vi att den mycket efterlängtade panelen faktiskt kommer att bestå av två vanliga News Corp-kolumnister, tidigare lärare och utbildningsforskare Kevin Donnelly och University of Queensland akademiska Ken Wiltshire.

Jag var inte så långt borta i novemberförutsägningen i november då. Min uppfattning är att ingen med allvarlig yrkesmässig trovärdighet på området skulle kunna rekryteras, så Pyne måste falla tillbaka på att utse hackneyed kulturella krigare, varav ingen har ny erfarenhet i klassrummet eller i läroplandesign. Men medan de kanske inte är första laget och förmodligen inte ens är A-laget, är de in situ och de har ett Pyne-mandat att blanda sig med läroplanen.

Dessa möten kommer inte som någon överraskning. De är helt i linje med regeringens brutala tillvägagångssätt att utse nära anhängare till positioner av auktoritet och inflytande. Den rättfärdiga retoriken som omger de nuvarande nomineringarna är bekant, gammal och felaktig.

Donnelly, en tidigare tjänsteman i Liberal Party, har sagt att den nuvarande historikplanen "undergräver den västerländska civilisationen och betydelsen av judisk-kristna värderingar till våra institutioner och sätt att leva". Vi vet att termen "judeo-kristen" egentligen är en krigs retorisk fiktion från 1980-talet som nyligen upplivades av Christian Right och Institute of Public Affairs.

Civics utbildning också attackeras av Donnelly på grund av sin påstådda postmodernistiska relativism. Donnelly hävdar att läroplanen för utbildningen för samhällsutbildning (ideellt) är ideologiskt blighted eftersom den innehåller klausulen (kirsebärplockad):

.

medborgarskap betyder olika saker för olika människor vid olika tidpunkter.

Detta kan vara en vag påstående, men det har en slags noggrannhet, med antikens grekiska, 1700-talets franska, 1930-talets och 1900-talets australiensiska variationer. Men - och det här är ett mycket, väldigt stort men - ett vagt uttryck gör inte postmodernism.

Från denna otrygga påstående extrapolerar Donnelly upphetsat med att den civila utbildningsplanen på något sätt är en licens att misshandla kvinnor och utföra jihad. Sådan en dåligt informerad och illogisk synpunkt är ett oroande tecken på ideologiskt drivande obtuseness. Social sammanhållning i moderna demokratier är verkligen ett seriöst ämne, men det behöver mer komplext analys än vad Donnelly verkar kunna tillhandahålla.

Samtidigt citeras Donnellys panellist Ken Wiltshire som säger att den nationella läroplanen ska vara "kunskapsbaserad".

Och ändå borde Wiltshires undersökning av denna furphy när det gäller historikplanen inte ta för lång tid. Den har i huvudsak två nyckelelement: Kunskap (fakta verkligen) och Förståelse (vad fakta betyder när man ger en förklaring). Om det finns kritik mot den nationella läroplanen i historien är det att år 7-10 är överfyllda med fakta.

Nästan alla de Pyne-ledda bombasten som omger det här senaste utbrottet av de "röda bakom skrivborden", är kulturkrigen konfekterade, orubbliga eller oinformerade om det förmodade inflytandet av vad den australiska tidningen kallad "kulturell vänster". Det finns faktiskt problem med den nationella läroplanen - som det finns med någon läroplan - men de är generellt mer tekniska än ideologiska.

Det blir intressant att se vad panelen Donnelly-Wiltshire kommer upp med. Det har varit den bästa delen av sex år att utarbeta det mesta av den nuvarande nationella läroplanen, en process som har inkluderat 26 000 inlägg och statligt / territoralt engagemang hela vägen. Våra två panellister har nu ett underbart tillfälle att ångra allt detta och ta in en läroplan för "kulturella rätten".

Om de gör det kommer kampen att vara på för ung och gammal. Vi kan se fram emot 20 års tråkiga kulturkrig i klassrummet, vilket har varit fallet med Storbritanniens nationella läroplan sedan Thatcher-tiden. Det skulle vara bra om Donnelly och Wiltshire insåg nackdelen med den speciella dynamiken och kom fram med en professionell rapport.

Men vad är risken för att det händer?