Livet i en besättning - och varför i hälsosynkande symptom är lätt, men att hitta orsaker är svårt

Anonim

Med en rollande berättelse för att ställa in scenen, utforskar den här delen från två vetenskapskommunikationsexperter begreppet folkhälsa - vad är det, och varför spelar det ingen roll?

Artikeln är en del av vår enstaka långläsningsserie Zoom Out, där författare utforskar viktiga idéer inom vetenskap och teknik i ett bredare sammanhang av samhälle och mänsklighet.


Alla vet att vi borde träna mer, dricka mindre och sluta scoffing skräpmat. Till och med engagerade rökare vet att rökning är dålig för dem - men förändring är inte lätt.

De saker som bestämmer vår hälsa är komplexa och sammanvävda och blir svårare att uppskatta och kommunicera.

Men vem är ansvaret för att göra det här? Och hur kan vi starta rätt samtal? Förra året började vi arbeta med The Australian Prevention Partnership Center för att titta på bättre sätt att kommunicera kärnbudskapen inom folkhälsovetenskapens område.

Under samtalet med folkhälsoutövare och forskare identifierade vi flera viktiga frågor som påverkar hur vi alla pratar om vad folkhälsovetenskap är - och vad det kan göra för oss som samhälle.

Men innan vi kommer in i detaljerna, låt oss sätta scenen lite.


Läs mer: Alan Alda inom vetenskaplig kommunikation: "Jag vill berätta en historia"


Picknick vid en flod

En akutläkare, en intensivvårdspersonal och en folkhälsovetenskapsman satt ner för en picknick vid en flod.

Plötsligt upptäcker läkarna en kropp som flyter nerför floden!

De rusar in i strömmen för att dra mannen i land, rensa sina luftvägar och börja ge HLR.

Men då ser de en annan person i vattnet, nedåt. De rusar ut och drar in henne. De rensar hennes luftvägar och gör HLR.

Men då kommer en tredje kropp att flyta med!

Unexpectedly, befolkningens hälsovetenskapsman står upp och börjar springa uppströms längs flodbredden.

"Hallå! Kom tillbaka! Vart ska du? "De andra skriker ut till henne. Tittar över hennes axel skriker hon tillbaka:

"Jag går uppströms för att se vem som kastar alla dessa människor i!"

Ett tag senare kommer folkhälsovetenskapsmannen att springa tillbaka till picknicken. Dussintals behandlade överlevande är svindlande till fötterna, och det ser ut som de andra läkarna har satt upp ett mobilfält sjukhus i stället för picknicken. Det finns till och med en politiker som skär ett slags band!

Breathless, befolkningen hälsa forskare går in i fält sjukhuset.

"Jag har utarbetat vem som krossar kropparna!" De ser alla upp.

"Dess

.

stora alkoholföretag och stora tobaksföretag och stora sockerföretag och stillasittande livsstil och dålig stadsdesign och stora bilföretag och kapitalism och vår önskan om komfort och lat alternativ och brist på gröna utrymmen! Och det faktum att äpplen ruttar men chokladstänger gör det inte. Och andra saker! Och jag vill inte verka som någon form av barnflicka, men om vi inte gör någonting åt allt finns det gunna att vara fler kroppar som kommer nerför floden! "

De andra läkarna, patienterna och politiker blinkar tillbaka hos folkhälsovetenskapsmannen.

"Kan du inte se att jag öppnar ett stort nytt sjukhus!" Politikeren dumpar. "Nu är det inte dags att peka fingrarna!"


Läs mer: Vem ringer du "anti-vetenskap"? Hur vetenskap tjänar sociala och politiska agendor


Problemet

En folkhälsovetenskapsman berättade för oss den första delen av denna allegori som ett sätt att förklara den stora utmaningen inom detta område: att det alltid finns en hälsosituation pågår och vi tenderar alla att fokusera mycket mer på symptom än orsaker. Som ett samhälle kanaliserar vi vår hälsoinsats mycket som de läkare som släpper kropparna ur vattnet: fokuserade på nödsituationer och botemedel.

Däremot vill folkhälsovetenskap oss se uppströms, i de saker som orsakar ohälsa i första hand.

Men den andra delen av allegoriet - som vi lagt till - ringer också sant. Meddelandena från folkhälsovetenskap är komplexa och diffusa och leder till utmaningar i samhällets kärna. Varannan dag finns det meddelanden som ökar dygden av motion eller hälsosam ätning, eller ondskan av socker eller alkohol eller skräpmat. Men verkligen, de flesta av oss vet redan dessa saker.

Nu förstår vi alla att det inte finns något sådant som en "one-size-fits-all" -strategi för medvetenhet och förändring av beteende. Du måste dela och erövra, och ta mindre, smältbara bitar av stora stora problem.

Men vår uppfattning var att problemen med att kommunicera lektionerna inom folkhälsovetenskapen gick djupare än det - som samhälle har vi inte haft tillräckligt med samtal om hälsa som vi behöver ha. Eller snarare, nog av de rätta samtalstyperna.

Så vi bestämde oss för att bygga en serie podcast-intervjuer med folkhälsovårdsinspektörer.

Varför detta tillvägagångssätt? Två skäl.

Först genom att ha en avslappnad chatt med folkhälsoutövare och forskare får lyssnarna att relatera till dem mer som människor. Att höra dem, snarare än att läsa dem, och att få en känsla för vad de är.

För det andra, genom att lyssna på dessa intervjuer, kan andra folkhälsovetenskapare få reda på aspekter av sin yrkesverksamhet som de inte nödvändigtvis skulle se via standardmöten, papper och politiska uttalanden.

Du kan lyssna på chattarna här.

Så vad fick vi reda på?

När vi diskuterade kommunikation och engagemang med folkhälsovetenskap med en rad intervjuade, stod flera saker ut.

1. Även människor med kunskapen kan inte - eller kan inte - alltid utöva vad de predikar.

Detta exemplifierades i en stor historia om en internationell nutritionists konferens där lunchen var ironiskt nog långt ifrån de normer som nutritionists skulle föreslå att människor observerar. Som en grupp var de förskräckta på skräpmat som erbjuds, men äter det för att det var allt som var där.

2. Folkhälsovetenskap har en namngivningsproblem.

Det var ofta oklart för oss under dessa chattar huruvida vi borde hänvisa till folkhälsa, folkhälsa, folkhälsovetenskap eller epidemiologi.

För människor på insidan är skillnaderna mellan dessa etiketter (förhoppningsvis) tydliga och (absolut) viktiga, men för oss på utsidan

.

inte så mycket.

Det här namnet förvirringen har ingen roll för utomstående, så länge vi får den hälsovägledning vi vill ha och behöver. Så kanske en viktig fråga för folkhälsopubliken att fråga sig här är: "Det spelar ingen roll om folk känner till skillnaderna mellan dessa sammanhängande områden?"

Men på en djupare nivå återspeglar etiketten "allmänhet" tillräckligt att disciplinen är inriktad på alla saker som påverkar vår hälsa utöver kemi och biologi hos våra kroppar, och inte bara vad som är i den "offentliga" sfären? Om mina hälsoproblem påverkar dina hälsoutfall - om min dricka eller motion skapar normer där det är mer eller mindre troligt att du kommer att dricka eller träna - handlar det om folkhälsa eller "gemensam hälsa"?

3. Befolkningshälsovetenskap framträder - så gott vi kan se - att vara orekoncilerad i sin politiska karaktär och blyga om sina mål.

Utforskande forskare på området utbildas ofta i att engagera sig i politiken (pratar med byråkrater osv.), Men inte med den politiska processen.

Dessutom talade några om att om de blev uppmanade att formulera en klar vision om vad de skulle vilja för samhället skulle de komma tomma. Att stärka förbättrad befolkningshälsa är stor, men det hjälper först att vara övertygad om att vi alla (både inifrån och ut) är överens om de riktningar som vi borde gå på.

Känn din stam - och andra

Livet i den mänskliga besättningen är komplex, och om det är så eller inte, är vi oundvikligen beroende av vår hälsa. Så konversationer om folkhälsolivets, befolkningens hälsovetenskap, folkhälsa och epidemiologi i denna bild är kritiska.


Läs mer: Är du en del av en social grupp? Att se till att du är kommer att förbättra din hälsa


Men människor kan inte ha dessa samtal om de inte vet ens vet vad medlemmarna av sin egen stam tänker, än mindre vad som händer i resten av packet, besättningen, mobben eller flocken.

Vi föreslår inte att vi har alla svar, men vi hoppas verkligen att vi har bidragit till att utöka samtalet - lyssna och berätta vad du tycker!