Låt oss överge NAPLAN - vi kan göra bättre

Anonim

NAPLAN-testningen startar denna vecka. Med ansökningsomgångar kallar många utbildningsexperter NAPLANs framtid. I denna serie tittar experterna på alternativ för att ta bort, byta ut, ompröva eller återuppta NAPLAN.


Det nationella utvärderingsprogrammet för läskunnighet och numerisk kommunikation låter som att det borde förbättra läskunnighet och numeracy. Men det har det inte.

I stället har det varit något av en distraktion för lärare, studenter och samhällen.

Eftersom det är uppenbart att NAPLAN inte har varit en skandalös framgång föreslår vi att vi borde vila programmet och anta mer kontinuerliga lärarledda utvärderingsmetoder som gör det möjligt för lärare att svara direkt på studenter.

Varför har vi NAPLAN?

NAPLAN är en serie test som genomförs under tentamen. Pappersprovningarna sker över tre dagar varannan år av ett barns skolgång, i år tre, fem, sju och nio. Händelsen sker varje maj och resultaten lämnas om tre eller fyra månader senare.

NAPLAN skulle vara vägen till elevens excellens. Julia Gillard sa, om den fullständiga introduktionen av NAPLAN över hela landet:

Det är viktigt för det enskilda barnet och deras föräldrar att få ett rapportkort om hur barnet går mot nationella standarder. Det är viktigt för lärare; De värderar den här diagnostiska informationen för att utarbeta vad de behöver göra för barnen i sin klass. Och vi behöver det för MySchool, vilket är mer information än den nation som någonsin haft tidigare om vad som händer på australiensiska skolor.

Det var hyllat som den process som skulle hjälpa lärare att identifiera läskunnighet och numeracy svagheter och styrkor. Därmed var det att ge ansvar för lärare för våra studenter och vår nation. Och vi kunde se hur skolorna utförde.

Dessa avsikter var beundransvärda, om inte idealistiska och entrenched i en stark ansvarighetsagenda. Så det är dags för oss att flytta bortom NAPLAN för att uppnå ambitioner som har valuta.


Läs mer: NAPLAN-testning gör mer skada än bra


Vad är problemet?

Som utbildare i lärarutbildningen har vi några problem med begränsningarna och inverkan av NAPLAN-regimen:

  1. testerna ger information om studentprestanda i smala aspekter av läskunnighet och numeracy

  2. Det är väl föråldrat av den tid lärare, föräldrar och studenter tar emot det, eftersom det kan ta upp till fyra månader för lärare att få resultat från den australiska kursplanen, Assessment and Reporting Authority (ACARA), som utformade och administrerade testen. Testerna är i maj och enligt den officiella NAPLAN-webbplatsen släpps till skolor och föräldrar någonstans mellan mitten av augusti och mitten av september

  3. det förutsätter att lärare inte använder lämpliga, in-time formativa och diagnostiska metoder som en del av deras repertoar av undervisning

  4. det leder ofta till en förändring i skol- och klassrumskultur, med inriktning på undervisning i provet istället för lämpligare undervisningsmetoder

  5. det förstärker en sammanslagningskultur och lockstep prestation

  6. Det har lett till spel, där deltagande i testet påverkas för att uppnå vissa resultat. Till exempel kan elever vars lärare förväntar sig att de ska kämpa med testen dra tillbaka dem från testet och effektivt ta bort dem från skolans prestationsprofil för det året

  7. Det har skapat en generation av elever som har haft möjlighet att finjustera en rad negativa svar på högpengaregimen, inklusive ångest och fysisk sjukdom.

Det finns andra problem, inte minst kostnader och tid som tilldelats för förberedelse, administration, analys och rapportering. Men i korthet misslyckas det i sitt mål.

Men har det lett till bättre studentutfall?

Tja, inte riktigt. Eventuella svar på identifierade underskott kommer att vara ganska försenade om lärare väntar på resultaten innan de arbetar för att förbättra studentens förmåga. Resultaten delas inte med studenter på ett sätt som hjälper dem att förstå och styra sina egna ansträngningar som elever. Det innebär att diagrammen och graferna som kartlägger deras prestanda inte är riktigt utformade för studentförbrukning.

Förändring av NAPLAN-prestanda över tiden visar att det har varit försumbar fördel, även om vi bara överväger den smala uppsättningen av funktioner under mikroskopet.



Det är rimligt att förvänta sig att årets nischer år 2017 skulle göra mycket bättre än årets nio i början av testpaketet 2011. 2017-årsåldern 9 har varit den första kohorten genom att ha upplevt hela uppsättningen NAPLAN-test från när de var i år tre år 2011.

Ändå har det tydligt skrivits, det första doppet när testet ändrats från att kräva en berättelse till en övertygande text under 2012. Kanske numeracy har förbättrats. Sammantaget finns det inte mycket stöd i data för ett argument om engrossamhällsverkan på studentens förmåga från denna process.


Läs mer: NAPLAN är tio år gammal - så hur mår nationen?


Är det bara oss?

Vi är inte de första som ifrågasätter effekten av NAPLAN. I 2013 års rapport om maximering av vår investering i australiensiska skolor citerades flera vittnen till deras förfrågan som gav skadliga konton för NAPLAN. Dessa sammanfattades i rapporten på sidan 17:

Ett antal vittnen väckte specifika farhågor kring NAPLAN-testningen och hävdade att testningen är dyr och uppmuntrar lärare att "undervisa till testet".

Men kanske barnen gillar det?

Tyvärr inte. Det har förekommit många rapporter om elever som lider av NAPLAN-ångest. Inte allt självklart, men varför ska vi utsätta några barn för onödig ångest?


Läs mer: Oroliga barn som inte lär sig: de verkliga effekterna av NAPLAN


Varför fortsätter vi?

Att försöka se studentprestation och att förstå kvaliteten på lärarens prestation genom NAPLAN hjälper i bästa fall inte till eleverna. I värsta fall ger det en känsla av allmän misstro för lärarverksamhetens förmåga att diagnostisera, reagera och utveckla eleverna.

Gonski 2.0 hjälper oss här och pekar på australiensisk skolning som utformad runt en 20-talets industriell utbildningsmodell som är enhetlig under hela 13-årsprogrammet, inklusive i bedömning. NAPLAN är en del av denna kultur.

Våra lärare har de professionella färdigheterna att förstå och tillgodose elevernas behov i sina klasser. Vi måste döda distraktionerna och låta lärare göra vad de bäst gör.


Denna artikel har uppdaterats sedan publicering för att fixa ett fel anger ACER som utformade och administrerade NAPLAN. Det är ACARA som gör det.