Att lämna EU skulle vara dåligt för kvinnor - men vistas inte heller i stor utsträckning

Anonim

Den diskriminerande dämpningen av kvinnor i EU: s folkomröstning debatt har långsiktiga konsekvenser - om Storbritannien rösta för att lämna eller stanna kvar i Europeiska unionen.

Manliga politiker och manliga företagsledare har dominerat debatten hittills. De människor som skriver öppna brev för att stödja de ekonomiska fallen för både kvar och lämnar är oftast oftast män och de 10 mest synliga kommentarerna är män. Män har fått 91% av pressdäckningen och 84% av tv-täckningen i folkomröstningen.

Argumenter över huruvida mediebevakning visar en kvarstående eller lämnar fördom, och BBC: s oro över balans och opartiskhet, förtrollas av denna häpnadsväckande manliga fördom.

Denna diskriminerande täckning betyder att debatten är inramad på ett visst sätt. Orlofslägret har fokuserat på att släppa ut Europas byråkrati, medan det kvarvarande lägret understryker den ekonomiska konkurrenskraften. Varken är bra för kvinnor.

Skärpa byråkrati eller kvinnors rättigheter?

Löften att avlägsna det som ses på pro-Brexit-sidan som europeisk byråkrati är faktiskt ett hot mot jämställdheten i arbetet. Kvinnor är beroende av EU-lagstiftningen för att säkerställa att deras rättigheter får ett meningsfullt skydd.

EU har säkerställt att deltidsarbetare får lika tillgång till pensioner, erkänner att graviditetsdiskriminering automatiskt är könsdiskriminering och flyttas för att skydda årliga semesterrättigheter vid mammaledighet.

Storbritannien har å andra sidan visat sig vara en dålig garant för jämställdhetsrättigheter. EG-domstolen har upprepade gånger korrigerat de inhemska domstolarnas "oförändrade tendenser".

Pro-Brexit sysselsättningsminister Priti Patel säger att man följer EU-reglerna kostar brittiska företag mer än 33 miljarder kronor om året. Men en närmare titt på den forskning hon använder för att göra anspråk på att avslöja att dessa regler innehåller arbetstidsdirektivet (som garanterar lika rättigheter för denna grupp), jämställdhetsdirektivet och föräldraledighetsdirektivet, som alla har varit medverka till att förbättra arbetsvillkoren för kvinnor.

Jämställdhetslagstiftningen kastas rutinmässigt i mixen när eurosceptiker pratar om administrativ inblandning från Bryssel - och har varit i åratal. Under 2012 sade brittiska parlamentsledamoten Martin Callanan (då ordförande för den europeiska konservativa och reformistiska gruppen) att han ville "skrota

.

direktivet om gravid arbetstagare och alla andra hinder för att faktiskt anställa människor om vi verkligen vill skapa jobb i Europa ".

Så vi bör vara försiktiga med att acceptera språket att skära "byråkrati" och titta bakom argumenten i de aktuella lagarna och rättigheterna - många av dem har direkt betydelse för kvinnor.

Ekonomi och jämlikhet

Den återstående sidan är på många sätt lika illa. Röstband retorik böjer språket för dem som främjar ett "affärsfall" för att återstå i EU.

En rapport som regeringen inlämnade i 2013 drog slutsatsen att ett EU-förslag om att öka rätten till mammaledighet var en bit av byråkrati som bör dras tillbaka. Företag, sade det, "måste ges utrymme för att leverera tillväxt och jobb - utan att hamstrungas av nya och kostsamma moderskapsregler".

Även Europeiska kommissionen använder språkområdet när man talar om mammaledighet. Den har dragit tillbaka förslag om att erbjuda bättre mammaledighet som ett led i en plan för att "göra EU-lagstiftningen enklare" och minska "lagstadgade kostnader".

Så kvinnors rättigheter på jobbet är i fara oavsett resultatet av folkomröstningen. Premiärminister David Cameron har lovat att driva för en rad reformer om Storbritannien återstår i EU. Denna "nya uppgörelse" betonar "konkurrenskraft" och innebär ett åtagande att sänka "administrativa bördor och efterlevnadskostnader för ekonomiska aktörer" och upphäva "onödig lagstiftning", utan någon förklaring om vad som är "onödigt" eller belastande.

Eftersom den brittiska regeringen förefaller kategorisera barns rättigheter som byråkrati, är tecknen inte bra. Avtalet innehåller 14 referenser till administrativa eller administrativa bördor för arbetsgivare, och inte en enda hänvisning till jämställdhet eller icke-diskriminering.

EU-ekokammare

Språket av kostnad, bördor och byråkrati har antagits över hela linjen i denna debatt för att hänvisa till vad som faktiskt är lika rättighetsfrågor.

Detta förutsätter att mans intressen är neutrala och ekonomiskt rationella. De behandlas som speglar intresset för hela ekonomin. Ekonomin är "mantroproporiserad".

Men jämställdhet skapar ekonomiska varor. Man dominerade EU-institutioner har länge varit intresserade av att arbeta kvinnor, inte på grund av altrusim, men på grund av potentiella ekonomiska vinster. Ökad jämställdhet kan öka den ekonomiska tillväxten mellan 15% och 45% enligt EU: s egna beräkningar.

Europeiska kommissionen hävdar att svårigheter som kvinnor står inför för att återintegrera sig på arbetsmarknaden efter att ha barn leder inte bara till "hög risk för fattigdom för kvinnor" utan också "slöseri med resurser för EU: s ekonomi och suboptimal fördelning av kompetens och kompetens förvärvad genom utbildning av kvinnor ". Det fann också att europeiska företag med fler kvinnor på sina styrelser hade en 42% högre avkastning i omsättningen, 66% högre avkastning på investerat kapital och 53% högre avkastning på eget kapital. Att hålla kvinnor i arbetet genom att hjälpa dem att hantera moderskap och vårdansvar är inte bara en kvinnas fråga - det är viktigt för ekonomin.

Med kvinnornas röster som drunknar ut i folkomröstningsdebatten riskerar vi betydande återfall, oavsett resultatet. Men affärssaken mot jämställdhet är en förutsättning för ett bekvämt missförhållande - att diskriminering till förmån för män ger ekonomisk mening. Det är en felaktighet som blomstrar i en nästan allmiljö.

Det är den skrämmande ekokammareffekten av mandominerad folkomröstningstäckning. I motsats till den tunghäftiga märkningen av "kvinnors rättigheter" finns det ett slående misslyckande att erkänna när manens intressen delges.