Omedelbar fas av fossila bränslen kan hålla värme under 1,5 ° C

Anonim

Trots några positiva klimatåtgärder byggs och utvecklas ny infrastruktur för fossila bränslen. Dussintals nya kraftverk är för närvarande planerade eller under uppbyggnad, till exempel medan bensinbilförsäljningen nästan kommer att slå 100m i 2019.

Men vad händer om allt som upphörde imorgon? Det visar sig att om vi inte byggde mer infrastruktur för fossila bränslen och istället ersatte befintlig infrastruktur vid slutet av sitt produktiva liv med ett nollkolalternativ, kunde vi begränsa topptemperaturen till 1, 5 ° C - så länge vi börjar nu.

Kollegor och jag analyserade nyligen vad som skulle hända med globala utsläpp om kraftverk, fossila bränslen, bilar, fartyg, flygplan och industriell infrastruktur alla fasades ut. Våra resultat publiceras i Nature Communications. Detta kan vara ett hypotetiskt scenario, med tanke på att en fullständig fas ut är osannolikt att hända någon gång snart, men att beräkna vad som skulle hända i ett sådant scenario ger oss en bättre uppfattning om den utmaning som ligger framåt.

I vårt optimistiska scenario började processen med att ersätta all infrastruktur för fossila bränslen med nollkarbonalternativ (eller inte ersätta det alls) från slutet av 2018. Genom att göra detta fann vi att chansen att hålla den globala temperaturhöjningen till under 1, 5 ° C var 64%.

Att fördröja en fossil fas fram till 2030 skulle göra detta mycket mindre sannolikt, även om fasfrekvensen sänktes.

Fyra årtionden av engagerad uppvärmning

En kolkraftverk drivs typiskt och avger koldioxid (CO₂) i ca 40 år. Så, varje ny kolanläggning som byggdes under det senaste förflutna eller idag bär ett klimatförändringsarbete. Till exempel, Drax, Storbritanniens största kraftverk, brukade bränna kol uteslutande och har antagligen värmt planeten med några tiotusentedelar av en grad över sin livstid. Det är inte så mycket i sig, men sådan uppvärmning lägger till. Vi kallar detta för "engagerad uppvärmning" från fossila bränsleinfrastrukturer. Drax bränner för närvarande bränsle av träpellets, och är ett exempel på hur fossila bränslen kan ersättas.

Vår analys ger ett scenario som minskar CO₂-utsläppen till nästan noll över 40 år. Detta jämförs med den senaste IPCC-specialrapporten om 1, 5 ° C, vilket drog slutsatsen att reduktion av utsläpp till noll noll över 35 år krävdes för att få en 50% chans att begränsa den globala uppvärmningen till 1, 5 ° C.

Det ytterligare, smala fönstret på fem år för att nå netto noll kan förklaras med olika tillvägagångssätt. En del av denna skillnad beräknas av tidpunkten för utsläppsfasen. Eftersom varje år av förskott innebär det datum då vi måste nå nollutsläppen framåt med två år, även försena till efter 2020 i stället för 2018 innebär det att en 40-årig fasout skulle ske om 36 år för att uppnå samma resultat. Vi använde också historiska temperaturobservationer för att styra framtida klimatpåverkan på utsläpp. Vårt uppskott av ytterligare uppvärmning för varje ytterligare ton CO₂ är lite lägre än IPCC: s bästa uppskattning, men väl inom det "troliga" intervallet.

Vid sidan av kraftverk, bilar, fartyg och planer tillämpade vi också antagandet om "tillgångslivstid" för köttkreatur. Kor producerar mycket metan, så om vi åt dem under de närmaste tre åren utan att odla mer, kan vi säkert minska våra utsläpp av växthusgaser avsevärt, samtidigt som vi har en skarp tid att göra det. Utsläppen från husdjur är svårare och svårare att mildra - vi behöver fortfarande äta och odla grödor med hjälp av gödselmedel - men vi antog att vi blir mer kunniga när det gäller det, så att de slutligen når nollutsläpp till 2100.

Gränser till studien

Vår studie kommer också med ett antal viktiga tillvägagångssätt. Till exempel grävde vi inte om kolkraft kommer att ersättas med solpaneler eller vindkraftverk, och vi var inte oroade över den exakta typen av elfordon som kommer att ersätta bensinbilen. Det som är viktigt för oss är att dessa byten är noll kol, eller att infrastruktur för fossila bränslen inte alls ersätts.

I många fall finns inga koldioxidalternativ eller kan det vara svårt att skala upp (till exempel inom luftfart). Vi antog också att den förväntade livslängden för infrastrukturen för fossila bränslen inte skulle öka och att den överlevande infrastrukturen inte skulle användas mer intensivt (ingen rebound-effekter). Livscykeleffekter ingår inte heller: Med vår nuvarande kolväteindustri kostar tillverkning av en vindkraftverk energi och skapar utsläpp, även om den producerade energin inte gör det.

I scenariot för fossila fasader uppvisar vi att temperaturen skulle stiga överallt mellan 0, 1 och 0, 8 ℃ över idag - detta visar osäkerheten i hur klimatet kommer att reagera, mest relaterat till hur mycket uppvärmning maskeras av luftföroreningar i nuet dag. Eftersom luftförorening speglar solljus och kan lysa upp moln, minskar det en del av uppvärmningen vi annars skulle uppleva. Om fossila bränslen fasas ut, kommer denna luftförorening att avlägsnas, avmaskning av uppvärmningen. Det är dock viktigt att CO₂ och fossilmetanutsläppen också minskar samtidigt, vilket innebär att det inte skulle bli en plötslig ökning i uppvärmningen från att fasa ut fossila bränslen.

Den goda nyheten är att det optimistiska scenariot vi tittade på i vår forskning visade att den nuvarande globala infrastrukturen för fossila bränslen ännu inte är på den punkt där det definitivt kommer att ta oss över 1, 5 ° C. Men eftersom varje års fördröjning håller sig under 1, 5 ° C mindre och mindre troligt krävs det fortfarande brådskande åtgärder.

Att bygga mer av den här infrastrukturen innebär faktiskt en ekonomisk kostnad. Om fler fossila bränslen plantar "låser in" mer uppvärmning, skulle åtgärdsåtgärder innebära för tidig pensionering av dessa "strandade tillgångar" eller kostsamma negativa utsläppstekniker för att ta ut kol i luften. Vi måste göra vårt bästa för att undvika fossila bränslelås och förmedla alternativa tekniker så snabbt som möjligt.