Om du trodde att högskolor som gör SAT-valet skulle nivåera spelplanen, tänk igen

Anonim

När högskolor och universitet började göra SAT till en valfri del av antagningsprocessen var hoppet att det skulle utöka tillgången till nationens mest selektiva institutioner till grupper som historiskt hade blivit stängda. Verkligheten är - åtminstone vid selektiva liberal arts colleges - beslutet av ett växande antal högskolor att göra valfri SAT valfri verkar inte vara den stora utjämningen som många hoppades det skulle vara.

Det kan komma som nykterande nyheter för dem som firade att antalet högskolor som har gått testfrivilliga översteg nyligen 1 000. Trots denna milstolpe har forskning som kollegor och jag utfört visat att i stället för att öka den ekonomiska och rasella mångfalden hos amerikanska högskolor har testfrivillig politik faktiskt tjänat till att göra selektiva högskolor ännu mer selektiva, åtminstone på papper. Men vi fann ingen ökning av mångfalden vid test-valfria högskolor.

För våra undersökningar gjorde mina kollegor Andrew Belasco och Jim Hearn en jämförelse mellan ansökningar, inskrivningar och SAT-poäng bland låginkomsttagare och underrepresenterade minoritetsstudenter vid 180 liberala konsthögskolor. Av de 180 högskolorna hade 32 antagit en testfrivillig politik.

Vi hittade inga förändringar i låginkomst och underrepresenterad inskrivning av studenter efter att högskolorna gick provfrivilliga. Istället fann vi en oavsiktlig följd av dessa ansträngningar: Test-valfri politik ledde till en ökning av antalet applikationer totalt sett. Det krävde nödvändigtvis att högskolorna blev mer selektiva. Det beror på att fler applikationer brukar innebära fler avslag. Mer avslag gör det att kollegierna blir mer selektiva. Det utseendet av selektivitet gör det möjligt för en högskola att hävda en högre plats i college rankings som ser selektivitet som en bra sak. Allt detta skapar en pervers incitament för högskolor att gå testfrivillig som inte har något att göra med att öka tillgången till studenter från låginkomstfamiljer.

Vi fann också en 25-poängsökning i de rapporterade SAT-poängen av inskrivna elever. Denna ökning kan drivas av att högre betygsdeltagare är mer benägna att lämna in poäng för att stärka sina applikationer. Under tiden håller lågpresterande studenter sina poäng för sig själva. Detta resulterar i att högre genomsnittliga poäng rapporteras till den federala regeringen och tidskrifter som publicerar högskolans rankningar. Det verkar sålunda som om man ökar konkurrensen om ett begränsat antal platser på campus och ökar de SAT-poäng som används för att generera högskolans rankningar, kan testfrivillig politik verkligen hota de mycket åtkomstmål de var avsedda för att uppnå.

Detta är inte vad förespråkare av den frivilliga rörelsen i åtanke när testfrivillig rörelse började med Bowdoin College 1970 och Bates College på 1980-talet.

Den ursprungliga ideen om den frivilliga rörelsen var att avbryta befintliga ojämlikheter i högre utbildning i USA. Låginkomst- och minoritetsstudenter är oproportionerligt underrepresenterade på selektiva högskolor. På högt selektiva högskolor kommer fler studenter i genomsnitt från de högsta 1 procentenhet när det gäller familjeinkomst än från de lägsta 60 procenten, visar nyligen forskning.

Standardiserade tester i college antaganden

Med dramatiska skillnader i betyg och kursutbud mellan gymnasier erbjuder standardiserade tester ett sätt för selektiva högskolor att identifiera begåvade studenter som kanske har gått obemärkt i antagningsprocessen. Kritiker noterar att forskning visar att standardiserade testresultat gör lite utöver GPA för att förutsäga högskolans framgång. Dessutom är standardiserade testresultat korrelerade starkt med elevernas ekonomiska och rasella bakgrund. Med andra ord tenderar låginkomsttagare och underrepresenterade minoritetsstudenter att göra lägre poäng i genomsnitt än sina kamrater.

Dessutom kan SAT eller ACT vara ett hinder för antagning för studenter som redan är underrepresenterade vid elitkollegier. Inkomster med låg inkomst eller minoritet kanske inte vet att de ska ta SAT eller AKT eller hur man förbereder sig, kan avskräckas av kostnaden för tentamen eller bara ta det en gång.

Övriga hinder

Låginkomsttagare och underrepresenterade elever möter ett antal andra hinder som kan avskräcka även de mest uppnådda bland dem från att söka till en selektiv högskola. Dessa andra saker bör beaktas när man försöker räkna ut varför ska testfrivillig inte ha varit en stor equalizer som många trodde att det skulle vara.

Klistermärkepriset kan till exempel avskräcka studenter från att ansöka. Även om selektiva institutioner väsentligt rabattundervisning för studenter med ekonomiskt behov är studenterna ofta inte medvetna om rabatter förrän de ansöker och får ett ekonomiskt stöd erbjudande.

Avståndet kan också hindra studenter från att ansöka eller delta, särskilt de som arbetar för att stödja familjer. Detta leder i sin tur till många elever att gå på högskolor som ligger nära hemmet. Studenter kan också känna att de inte hör hemma hos en selektiv högskola, särskilt om det finns få andra studenter med liknande ekonomiska eller rasella bakgrunder.

Samtidigt som ansträngningar att gå provfrivilliga är väl avsedda kan andra faktorer i högskolans ansökningar gynna ekonomisk och raslig privilegium. Betygsskala, kursval, rekommendationer, uppsatser och extracurricular aktiviteter möjligen möjliggöra högre inkomststudenter som ofta har större stöd för att navigera i collegeupptagningsprocessen. Exempelvis har låginkomst- och minoritetsstudenter ofta inte samma tillgång till avancerade gymnasiekurser. De har också mindre tillgång till gymnasieskolor för att hjälpa till med uppsatser, rekommendationer och andra material som går in i en ansökan.

Så vad kan vi göra?

Först måste vi inse att testvalfria policyer kan vara till hjälp. Det enda sättet att vara säker på är att noggrant utvärdera politiken för att bättre förstå hur bra de fungerar. Detta är särskilt viktigt eftersom allt fler institutioner går med i den frivilliga rörelsen, inklusive examensprogram. Mer än ett dussin lagskolor, inklusive Harvard, Georgetown, Northwestern, Wake Forest och andra, har gjort LSAT valfritt, så att studenterna kan skicka in GRE-poäng i stället. Många kandidatprogram - i vissa fall vid yrkesorganisationers uppmaning - gör GRE-fakulteten för mästare och / eller doktorander. Forskning på vad som fungerar och vad som inte är att expandera tillgången är viktigare än någonsin.

För det andra är det viktigt att inse att även om testvalfria policyer hjälper, finns det andra saker som högskolor måste göra för att öka tillgången till låginkomsttagare och historiskt underrepresenterade studenter. Detta inkluderar rekrytering av höguppdragande studenter från landsbygdsområden eller områden med ett stort antal låginkomst- eller minoritetsstudenter. Det innefattar också utökade campusbaserade finansiella stödprogram och utveckla campusstöd till studenter. Upprättande av akutmedel för att hjälpa eleverna att möta oväntade behov som uppstår kan också hjälpa till.

Av alla dessa skäl vill jag inte föreslå att den frivilliga rörelsen måste stoppa. Vad jag vill föreslå är att den frivilliga rörelsen tar en kritisk titt på huruvida det uppnår sina mål.