Orkaner, hoggödsel och det brådskande behovet av kol prissättning

Anonim

"Once-in-a-lifetime" orkaner slår i södra USA med alarmerande frekvens. Orkanen Michael slog precis in i Florida panhandle, och den destruktiva kraften i orkanen Florence känns fortfarande, speciellt i North Carolina.

Florens orsakade statens giftiga hoglaguner, där grisgödsel från enorma fabriksanläggningar lagras, bryter mot eller överflödar.

Både orkanernas kraft och koncentrationen av hoglaguner i North Carolina är resultatet av mer än ett sekel av billiga fossila bränslen. Kolpriser är ett viktigt sätt att ta itu med båda problemen.

Svårighetsgraden av dessa stormar beror på klimatförändringar. Och klimatförändringen är orsakad av skadliga utsläpp från mänskliga aktiviteter, särskilt bränning av fossila bränslen.

På samma sätt beror skalaen av fläskproduktionen i North Carolina på fossila bränslen. Fläskproduktionen i North Carolina skickas över Nordamerika och runt om i världen. Låga transportkostnader gör det ekonomiskt genomförbart.

Grisavfall blir ett akut miljöhot i stora mängder. Utan billiga fossila bränslen skulle fläskproduktion inte ske i denna skala.

Fossila bränslen har andra kostnader

Tekniskt sett är det felaktigt att säga att fossila bränslen har varit billiga. De har snarare varit billiga för konsumenterna. Händelser som Florens visar hur dyra "billiga" fossila bränslen faktiskt är.

Resten av världen och kommande generationer bär kostnaderna för tidigare och nuvarande fossilt bränsleanvändning när de drabbas av klimatförändringarnas effekter. Den pågående krisen i Carolinas är räkningen som kommer på grund av årtionden av billiga fläsk.

Ekonomer kallar den här typen av kostnad en "externitet". När andra förutom köpare och säljare bär en kostnad - eller njuta av en fördel - från en utbyte finns det externa effekter. Vi kan tänka på externa effekter som subventioner.

Grannarna av svinavfall, som uthärdar negativa hälsoeffekter och som kommer att leva med de långsiktiga konsekvenserna av lagunfel, subventionerar fläskkonsumtion på andra håll i världen.

Många varor subventioneras genom att kostnaderna externiseras på andra. Och de i rika länder, som förbrukar en ojämlik del av världens varor, är de främsta mottagarna av dessa subventioner.

Klimatförändringar är den största enskilda externaliteten, skapad som en biprodukt för användning av fossila bränslen.

Externalities är regeln

Eftersom marknaderna är sammankopplade, om bara en kostnad för att producera en vara är externalized, så är varje produkt för vilken den goda en insats är underprissatt.

All produktion som bygger på fossila bränslen genererar därför varor billigare än vad de borde vara. Detta innebär att negativa externa effekter är sannolikt närvarande på alla marknader.

Den genomgripande närvaron av externaliteter är en allvarlig utmaning för fri marknadsekonomisk teori. Därför har historiker historiskt sett nedslagit externa effekter. Krisen i klimatförändringarna kan dock tvinga yrket att erkänna alliansens externa förhållanden.

En positiv signal är tilldelningen av 2018 Nobelminnespriset i ekonomi till William Nordhaus, som skriver omfattande om klimatförändringens ekonomi.


Läs mer: Nobelpriset erkänner hur ekonomiska styrkor kan bekämpa klimatförändringen


Praktiskt taget är det omöjligt att redovisa alla kostnader och alla fördelar eftersom våra produktions- och distributionssystem är helt intrasslade i samhället.

För att marknader ska fungera som ekonomer teoretisera måste vi kunna fullständigt och fullständigt prisa varje gott och all service, inklusive bortskaffande av avfall. Endast under dessa omöjliga förhållanden kommer mottagarna av en utbyte att verkligen och korrekt kompensera de som bär kostnaderna.

Även om vi aldrig kunde fånga alla kostnader, kan vi skapa bättre och sämre priser.

Kolpriserna är en viktig start

Nobelmottagare Nordhaus är en vokalist för kolpriserna som ett marknadsbaserat sätt att hantera klimatförändringar. Den senaste tur mot kolpriserna har främst kommit från politiker som bekräftar stöd till fria marknader. Vad de faktiskt gör är dock att man förespråkar en fortsatt koldioxidbidrag för användning av fossila bränslen.

Kol prissättning kommer inte att lösa klimatkrisen. Det kommer ändå att förändra hur vi använder fossila bränslen, med kaskad effekter av reduktion, substitution och omfördelning. Bland dessa effekter blir mer produktion närmare hemmet.

På kort sikt kommer kol prissättning att ha negativa effekter på platser som North Carolina, där intensiv storskalig produktion ger jobb och skatteintäkter.

Men dessa fördelar orsakade grannarna av hog laguner att bära externalized kostnader för deras hälsa. Nu, med lagunivåer som strömmar in i floder, kommer många fler att bära oskäliga kostnader.

Orkaner som Michael och Florens är glasögon av destruktiva vindar och kraftiga regn. Även om vinden och regnen passerar, fortsätter de katastrofer som lämnas i sina vägar att utvecklas.

I North Carolina var frisläppandet av svinavfall ett sammandrabbning av två externaliteter - klimatförändringar och hoglaguner - och Carolinas folk kommer fortsättningsvis att betala priset under kommande år.

Billiga fossila bränslen motverkar den globala ekonomin på sätt som systematiskt har skadat vissa och gynnat andra. Rättvisan kräver att de av oss som har gynnat tar ansvar. Avslutande kolsubventioner är ett nödvändigt steg i den riktningen.