Hur Jugoslaviens ånger väcker över EU: s hantering av flyktingkrisen

Anonim

Med högsäsong närmar sig flyktingar som gör förrädiska resor till och genom Europa, bli inte förvånad om vi får höra igen att detta är oöverträffat. Det skulle säkert vara i linje med vilka nyheter organisationer, politiker och forskningsorgan har hävdat under de senaste åren.

Faktum är att Europa har hanterat jämförbara situationer - inte minst Balkankrisen i början av 1990-talet. Det tenderar att förbises att den jugoslaviska erfarenheten har informerat EU: s flyktingpolitik denna gång. Förmodligen har det gjort situationen bättre än vad det annars skulle ha varit.

I motsats till populär trovärdighet sökte liknande personer från fd Jugoslavien asyl i norra Europa som syriarna nyligen har - vilket framgår av det följande. I själva verket söktes mer asyl från fd Jugoslavien i Sverige, Schweiz, Nederländerna, Danmark, Norge och Förenade kungariket än från Syrien hittills.

Asylanvändningar från Yugoslavs och Syrians

Titta på asylsökande i allmänhet kom mer till de flesta nordeuropeiska länder under 2010-talet än i början av 1990-talet. Ändå är skillnaden inte enorm: ca 2, 5m 1991-1996 jämfört med 3, 2m 2011-16.

Medan Tyskland, Sverige, Frankrike och Österrike har registrerat fler ansökningar under senare tid, gäller motsatsen för Nederländerna och Förenade kungariket. Och sedan de flesta norra europeiska ländernas befolkning steg mellan början av 1990-talet och början av 2010-talet, kommer den totala skillnaden också att vara mindre som en andel av befolkningen som helhet.

Asylanvändning som helhet

Medelhavsögonblicket

De nordeuropeiska medierna har ändå fått mycket mer framträdande i den senaste krisen. Delvis beror det på att de som söker skydd i början av 1990-talet huvudsakligen kom med bil, buss eller tåg. Under senare år har många asylsökande tagit sig till havet för att komma runt Europas strikta visumlagar. Bilder av nödbärande båtmigranter spelade ut i media före miljontals tittare. Det blev ett gränsspel som uppmuntrar till uppfattningar om invandrarnas olaglighet i processen.

Rädslan för islamiska terrorister som utgör flyktingar skiljer sig också väsentligt i dag. Trots att många muslimer från Bosnien och utanför Europa ansökt om asyl i början av 1990-talet var deras religiösa bakgrund inte ett sådant problem.

Efter 9/11 - och många andra islamiska terrorattacker i väst - har debatter om invandring och asyl blivit mycket mer säkerhet och kulturellt inriktad. Detta har ofta drivits av invandringspartier som UKIP i Storbritannien, Frankrikes Front National och Partij voor de Vrijheid i Nederländerna.

Dessa partier bröt ibland i norra Europa i början av 1990-talet. Freiheitliche Partei Österreichs i Österrike uppnådde till exempel 22% av den nationella rösten 1994. Ändå har dessa parter blivit mycket mer medie kunniga och presenterbara, vilket demonstreras av Marine le Pen i Frankrike och Brexit-framgången i Storbritannien. Detta har varit starkt assisterat av den ekonomiska krisen och en känsla av desillusion med den vanliga politiken.

EU i hamnen

Anti-invandringspartierna lägger stor skuld på EU för att tillåta för många människor att komma in och misslyckas med att kontrollera vad som händer vid gränserna. Sanningen är ganska mer komplicerad.

Under båda kriserna har många europeiska stater antagit en tiggare-din-grann attityd till asyl. Stater, däribland Tyskland, som uppmuntrade gemensamma europeiska svar har bärat större delen av bördan. 1994 föreslog Tyskland ett EU-distributionssystem för asylsökande. Andra EU-medlemmar, särskilt Storbritannien och Frankrike, motsatte sig detta trots att de fick relativt få sökande. I slutändan lade EU upp tanken.

Tyskarna och svenskarna tyckte att EU: s brist på makten över invandrings asylpolitik var en del av problemet, så de sökte efter reform. Som ett resultat har EU: s inflytande på medlemsstaternas invandrings- och asylfrågor sedan dess utvecklats betydligt. Dublinkonventionen från 1997 kräver att asylsökande ansöker om skydd i det första EU-landet de kommer in, medan det gemensamma europeiska asylsystemet 1999 försökte harmonisera hela asylprocessen.

En annan läxa efter Jugoslavien var att istället för att förlita sig på brittiska, söker du alternativ. Så i stället för något drag mot ett korrekt kollektivt ansvar för EU: s asylsökande har de syd- och centraleuropeiska staterna tagit större ansvar medan nordens åtagande har förblev detsamma.

Södra EU-länder, särskilt Grekland och Italien, kom överens om detta på 2000-talet eftersom de hade få flyktingar och ville genomföra ett jämförbart system med de nordliga staterna över tiden. Nyare EU-stater gick för sent för att påverka förhandlingarna. Du kan se konsekvenserna i det här diagrammet:

Ansökningar i Ungern, Grekland och Italien

Inte bara har EU sänkt de nordliga medlemsländernas asylbörda, med Angela Merkel som förhand framgångsrikt förhandlat fram ett avtal med Turkiet i mars förra året. Detta bidrog kraftigt till att minska de siffror som gör sjöturen till Grekland och skär alla båtresor till Europa med ungefär två tredjedelar år 2016.

Detta har inte löst problemet. Antalet döende till sjöss ökade faktiskt under samma period trots detta avtal, eftersom resan från Libyen till Italien är mycket farligare. Det är fortfarande svårt för EU att träffa en överenskommelse med Libyen - landets inbördeskrig pågår och det har aldrig undertecknat FN: s flyktingkonvention. Migranter tenderar också att behandlas skrämmande i libyska interneringscentraler.

Många EU-stater söker ändå en väg kring detta problem. En plan avtalades tidigare i år för att stoppa flyktingnumret från Libyen. Förvänta vidare debatt om sådana initiativ när högsäsong börjar.

Kort sagt, det som skiljer den nuvarande flyktingkrisen är inte dess skala. Det är att det har uppstått under en perfekt storm av andra faktorer: den ekonomiska krisen, uppkomsten av invandringspartier och ett media som alltmer är desperat för läsare och som till synes drabbas av en allt större täckning för att hålla dem.

Se bortom detta och de nordeuropeiska länderna har tydligt försökt att lära av det förflutna. Den verkliga frågan är huruvida åtgärden är användbar - i synnerhet att byta ut en del av bördan till södra och centrala europeiska stater. Det är inte klart om de har kapacitet att klara det.


Denna artikel ingår i en serie om hållbarhet och omvandling i dagens Europa, publicerad i samarbete med EuropeNow Journal och European Studies Studies (CES) vid Columbia University. Varje artikel är baserad på ett papper som presenterades vid den 24: e internationella konferensen för européer i Glasgow.