Hur BBCs besatthet med balans tog Arbete av luft före Brexit

Anonim

Som Storbritannien reflekterar över nedfallet från EU: s folkomröstning visar att analys från Loughborough University visar att BBC, i likhet med alla andra medier, ignorerade bekymmer för arbetskammare för en helt artificiell definition av "balans" som stod som en boll- by-ball kommentar av en konservativ maktkamp.

Arbetstagare som grävde på gatorna och bostadsområdena, väntade förgäves för BBC - landets mest betrodda nyhetskälla - för att ge någon allvarlig analys som kunde stödja Arbetsbudskapet på tröskeln. De hade förväntat BBC att leverera, som lovat, "opartisk och oberoende rapportering av kampanjen, ge dem rättvis täckning och noggrann granskning av politik och kampanjer av alla relevanta parter och kampanjgrupper".

TV är bunden av opartisk regler och BBC har åtagit sig att se till att "en rad synpunkter är korrekt avspeglas" i dess täckning. Trots detta fann David Deacon, professor i kommunikations- och mediaanalys vid Loughborough, att alla tv-kanaler täckte kampanjen i stort sett på samma sätt som varandra - och pressen.

Under den första månaden, fram till den 8 juni, hade Labourpartiet bara dragit 6% av kampanjens täckning på TV (mindre än 9% i pressen). Konservativen grep emellertid 32% av täckningen.

Under en kort period i mitten av juni, som tidigare premiärminister Gordon Brown kom in i brottet, ökade Arbetslivets andel av den politiska strålkastaren. Men intresset för Arbetsbudskapet var inte upprätthållet. I den slutliga räkenskapen av frekvensen av framträdanden inom mediesektorn visade Arbetstagarna i 10% av TV-täckningen. Konservativen gav nästan 30%.

Skyll Corbyn?

För många i "Labour In" -kampanjen var problemet det ljumma tillvägagångssättet som Arbetsledare Jeremy Corbyn tog. Han kritiserades av kampanjledare och veteran MP Alan Johnson för att "aktivt undergräva partiets ansträngningar".

Men i slutet av kampanjen hade Corbyn gjort 6, 1% av alla mediautseenden medan Johnson tänkte på mindre än 1%. Med tanke på att kampanjerna föreslår att Johnson var mycket mer aktivt engagerad än Corbyn, pekar detta på ett redaktionellt beslut att ignorera kampanjer från Labour Party för att lyfta fram det som kändes som den mer högprofilerade striden mellan de konservativa "stora djuren".

Vid de senare skeden av kampanjen, när det hade börjat vara tydligt att det slutliga beslutet nu vilade på rösterna från Arbetsmarknadsväljare i de gamla industriella hjärtat, skulle det ha varit lätt för journalistiska Nous att uppmuntra BBC: s politiska lag att ta reda på vilka problem som var troliga att påverka denna nyckelvalkrets och att söka de politiker som representerade dem. Anecdotiska bevis, som inte återspeglades i nyhetsbulletiner, föreslog att aktivister hittade en frustrerande brist på kunskap om kampanjen och Arbetsplatsens position på dörren.

Viktiga bekymmer ignoreras

Genom att helt och hållet fokusera på de konservativa misslyckades BBC till att ta itu med problemen hos en mycket stor del av publiken. Redaktionen verkade inte förstå att oro över inverkan på ekonomin och staden skulle inte registrera sig för personer för vilka staden anses vara direkt ansvarig för lågkonjunkturen, åtstramningen, arbetsförlusterna och de förmåner som följde med det.

Länkar kunde ha gjorts med de frågor som Arbetspartiet ville fokusera på: jobb, anställningsrättigheter, hälsovård och priser, men dessa ämnen gjorde knappast nyhetsagendan. Den 22 juni hade sysselsättningen fått 3, 4% av tv-täckningen och hälsan fick 1, 7%. Möjligheten att stiga priser uppgick inte alls. Den största kategorin, med 28, 9% av täckningen, var den självständiga kampanjens uppträdande.

BBC: s biträdande politiska redaktör, Norman Smith, motiverade detta tillvägagångssätt på sitt Radio 4 Feedback-program genom att förklara:

Vi är där för att rapportera vad de främsta stridande i den här folkomröstningen säger, gör, argumenterar. Jag tror inte att det är upp till oss att gå AWOL och säga bra, men vi kommer faktiskt att prata om det här eftersom vi tycker att det är vad väljarna är intresserade av.

Verkligen inte cricket

Beslutet att täcka folkomröstningen som om det var en cricket-match, snarare än en komplex händelse där varje tittare och lyssnare faktiskt var en deltagare, snarare än en observatör, innebar att i dagarna före omröstningen var färre än en tredjedel av väljarna kände sig väl eller mycket väl informerad om sin röst.

Det har redan varit mycket oro som uttrycktes vid BBC: s misslyckande att ta itu med de uppenbara lögnerna som slogs i kampanjen och beslutet att ge varje sida möjlighet att motverka eventuella försök från experter att korrigera sådan felinformation.

Det behövs också en noggrann granskning av BBC: s beslut att tolka balans på ett sätt som helt enkelt ignorerar arbetsklassens tittares intressen och lyssnare och kastar dem som observatörer snarare än deltagare i kampanjen.

Medan det är sant att sociala medier var viktiga för att konsolidera Leave-kampanjen är det också sant att det mesta av vad som cirkuleras på sociala medier (oavsett plattformen) kommer från det vanliga. BBC är inte bara den mest kollade, det är också den mest delade, nyhetskällan. Publiken kan inte titta på eller dela information som inte finns där.