Hård, mjuk, slät, grov - vi behöver bättre ord om Brexit kommer att fungera

Anonim

Storbritanniens beslut att gå ut ur EU har fört med sig ett allmänt förekommande lexikon av nya villkor. Men närmare undersökning visar att deras nyhet är bedräglig. Som ett land strävar efter att ta itu med en djupt komplicerad fråga, faller den tillbaka på ett förenklat, populistiskt språk och bildspråk, vilket förhindrar den typ av smidiga, kreativa tänkande som krävs för att få oss ur den röra vi är i.

Allt börjar med det fula men hashtag-vänliga portmanteau-ordet själv, Brexit. Det lät ursprungligen ovanligt och vagt företagande, som namnet på ett nytt märke av smärtstillande medel eller en brittisk verksamhet som specialiserat sig på IT. Nu är det överallt, och omöjligt att skilja sig från spänning och oro. Det har skapat en rad ytterligare neologisms: Brexiters, Brexiteers, Bremoaners.

Därefter började klargörande adjektiv tillämpas på den ursprungliga termen - i synnerhet "mjuk" och "hård" Brexit. Kommer att träffa sina EU-motsvarigheter i Bryssel, Theresa May, introducerade en ny sort - den "smidiga" Brexit. Angela Merkels svar föreslog att hon genast förstod det binära mönstret: "Det kommer att bli grovt, tror jag".

Mjuk, hård, slät, grov. Det låter som om vi befinner oss i smutsigt skämtområde eller faller ned i den skumma psykoseksuella underbukten av politisk hållning, den verbala motsvarigheten till majs kattungehår eller lårhöga läderskor.

Att läsa rapporter om uppbyggnaden av EU-förhandlingar, den oskäliga Brexit-förspelet, kan vara som att dyka in i en massa-erotisk roman. Här är François Hollandes svar på Mays tuffa tal vid toppmötet: "Jag sa mycket bestämt: Theresa May vill ha en hård Brexit? Förhandlingarna kommer bli svåra. "

Det är inte svårt att tänka på att en hel rad nya klargörande adjektiv antas. Den högra pressen längtar efter en snabb Brexit, en "snap" Brexit, eller (politisk S & M alert) en "kort, skarp" Brexit. Skulle det ta mycket att föreställa sig en rik eller fattig Brexit? En glad eller ledsen? En våt eller torr?

Men bortsett från sado-masochistiska uppläggning, avslöjar Brexits välkända språk - dess Brexicon - om en av de mest karakteristiska och störande egenskaperna i hela sagan. Faktum är att debatten inte har kunnat röra sig bortom den förenklade "ja / nej" -nivån där den började. Om detta fortsätter kommer det sannolikt att leda till katastrofala konsekvenser. Vi lever nu i en förenklad Gulliver Travels värld av Bremoaners kontra Brexiteers. Förutom att detta inte är satir, men riktigt.

Njutning i smärta

Det är ingen slump att "hård Brexit" är den mest använda frasen, och inte bara för att det här betecknar den typ av exit som favoriseras av de mest kraftfulla bortfallarna. Det som förmodligen menas med "hård Brexit" är en "ren paus". En hård Brexit betyder ett avgörande, oåterkalleligt skifte, Storbritannien slår av från Europa som att knäppa en käpp i havet.

Detta resultat anses vara att föredra till den "mjuka" ekvivalenten - en rörig rivning, som med en bit karamell eller nougat. Det ideala med en hård avgång är att inget skulle vara kvar, knappt några bevis på delad historia, ingenting annat än en ren, trasig kant, en påminnelse för resten av kontinenten som Storbritannien handlade beslutsamt och lämnade det bakom.

Det är självklart en fantasi och en som kranar till det rådande högra tänkandet om värdet av hårdhet, svårighet. Det här är svårt som i: inte rörigt eller svagt men tufft. Röra inte med hårt Storbritannien.

Tanken med hårdnosade, högerlänkade politiker - rakt talande, auktoritativ, orolig för att fatta tuffa beslut eller för att berätta om det som om det är - i snygg motstånd mot mjuka, blödande hjärtat motsvarar vänster i den brittiska politiken. Och implikationen är det, ja, det här kommer att bli svårt - på de avskyvärda invandrare, den friläggande, icke-bidragande EU-expatsen, de liljeleverade, mjuka bittera, otroliga liberalerna, Bremoanersna. Det kan till och med vara svårt på alla, men det är nödvändigt. De svagt S & M-dimensionerna av Brexit-talk kan förklaras av denna korrigeringsimpuls.

I ett bredare samhälle är det relativt ovanligt att någon insisterar på värdet av någonting "svårt" - förutom kanske lärare och personliga tränare. I vardagligt tal tenderar "hårt" också att beteckna något negativt eller ovälkommen. Hårdhjärtade. Lomhörd. Hård hud. Hårda avföring.

Det fattiga språket kan dra till höger / mjukt bild på högerflödet, men politiska ledares ovilliga eller oförmåga över hela spektret för att höja debatten ovanför grundnivån blockerar framstegen till en fungerande lösning. Det hindrar produktiv diskussion om en viktig och komplex fråga.

Diskussionen på EU-toppmötet visar tydligt att insistera på en "hård" eller en "slät" Brexit som utgångsposition i förhandlingar kommer att få oss ingenstans, för det fäller sig i sina förenklade, binaristiska logik. Denna obevekliga diskursiva ställning är verkligen något obehagligt täppa upp kroppspolitiken.

Vad som krävs är en dos av laxermedel, så nationen kan utvisa detta oproductiva element och systemet kan börja fungera en gång till. Ironiskt nog är det som behövs förblivande politiker och ledare att fortsätta med det hårdnande motargumentet som har börjat flöda de senaste veckorna. Det är komplicerat och nyanserat och det är bara vad som behövs.

Ett hårt regn faller på Europa, men det är det bästa hoppet på att mildra dess inverkan.