Gruppdynamiken som gör att terroristlag fungerar

Anonim

Terrorhandlingar är svåra och kan orsaka omfattande skador och tragiska dödsfall, och de har inträffat med alarmerande frekvens under det senaste decenniet.

Den 11 september 2001 genomförde al-Qaida en serie samordnade attacker mot Förenta staterna och dödade nära 3 000 personer och skadade över 6 000 personer. Den 11 mars 2004 bombade en extremistisk islamistisk grupp fyra pendeltåg i Madrid under morgonhastigheten och dödade 191 personer och skadade ytterligare 2 000. Den 7 juli 2005 attackerade islamistiska självmordsbombare Londons kollektivtrafik, dödade 52 personer och skadade mer än 700 andra. Listan fortsätter.

Från 2000-2016 ökade globala dödsfall från terrorism åtta gånger. Sjuttiofem länder upplevde minst en död på grund av terrorism år 2016, mer än något år sedan 2000.

Lärare, regeringar och analytiker har spenderat mycket tid på att utforska enskilda motivationer av terrorister. Men terroristaktiviteter utförs vanligtvis av grupper, inte isolerade personer. Att undersöka rolldynamiken i terroristaktiviteter kan belysa hur terroristgrupper radikaliserar, organiserar och fattar beslut.


Läs mer: Varför media behöver vara mer ansvarig för hur det förbinder islam och islamistisk terrorism


Det finns en vanlig missuppfattning i väst att ledare av al-Qaida och senare, Daesh (ISIS) rekryterar och hjärntvättar människor till att ge upp sina liv för att skapa en ny politisk ordning. Detta är en felaktig modell som har varit enormt överdriven i media, baserat på en västerländsk förståelse av ledarskap.

Min senaste forskning med Guihyun Park i Singapore Management University syftar till att ge en bättre förståelse för vad som motiverar terroristgrupper och hur de fattar sina beslut. Hur kombinerar terroristlag sin lokala identitet med ett globalt uppdrag? Hur organiserar de sig själva och samordnar attacker i närvaro av denna fluiditet, men upprätthåller en hög grad av sammanhållning?

Islamistiska terroristlag

Att konceptualisera terroristlag som löst kopplade strukturer kan hjälpa oss att svara på dessa frågor. Termen löst kopplade system refererar till strukturer där hela systemet representerar en holistisk enhet, samtidigt som den unika identiteten hos komponenterna som utgör hela systemet är bevarad.

Med andra ord åtnjuter lagmedlemmar en stor autonomi, utan att förlora synen på målen för laget som helhet. Terroristlag som system visar både lös vertikal koppling - självhantering - och lös horisontell koppling - liten ömsesidig beroende mellan lagmedlemmar.

Löst kopplade system har ett antal fördelar: de tillåter individer att behålla sin egen identitet och självbestämmande; De är mycket effektiva för att känna och reagera på förändringar eller möjligheter i miljön. och de kan bättre svara på störningar i systemets underkomponenter.

Vår forskning fokuserade på extremistiska islamistiska terrorattacker från de senaste 15 åren och byggdes på tidigare arbete utfört med forskare John R. Hollenbeck. På teorierna av den amerikanska organisationsläraren Karl Weick såg vi på litteraturen om gruppbeteende och lagbeslutsfattande och utnyttjade teorierna om "löskoppling" i terroristgrupper.

Slumpmässigt ledarskap

En framväxande snarare än topp-down ledarskapsstruktur är en avgörande strukturell egenskap hos extremistiska islamistiska terroristgrupper. Scott Atran och Marc Sageman analys av den 11 mars 2004, Madrid tåg bombningar som dödade 191 personer och skadade ytterligare 2000 visar hur slumpmässigt ledarskapsstrukturen var bland det anslutna terroristnätet.

De individer som graviterade mot en ledarroll i nätverket visade sig vara den mest effektiva för att underlätta gruppens logistik och kommunikationskrav. Det sociala systemet bestämmer målen och uppdrag, inte de enskilda ledarna.

Styrkan av terroristlag finns inte i sina ledare, utan snarare i deras komplexitet. Trots en hög grad av förtrogenhet hos vissa lagmedlemmar är kopplingar mellan det större nätverket vanligtvis ganska löst.

När det gäller terrorattackerna på fyra pendeltåg i Madrid var en varierad grupp individer i sista hand involverad från det islamistiska terroristlaget som utförde attackerna och dess bredare sociala stödnätverk, småbrottslingar, spanska gruvarbetare och två polisinformatörer .

Konsekvenser för kampen mot terrorism

De terroristiska lagens flytande natur, tillsammans med deras brist på en traditionell ledare, gör deras aktiviteter svåra att bekämpa. Löst kopplade terroristlag har en enorm förmåga att anpassa sig till lokala förhållanden.

Till exempel, innan tågbombningarna i Madrid 2004 visste de spanska myndigheterna att den berörda terroristgruppen hade diskuterat och lovordat extremistiska operationer över hela världen. De visste också att samma grupp hade uttryckt sin avsikt att göra sin egen attack på spanska marken. Men eftersom inga förbindelser med al-Qaida kunde upprättas, togs ingen av lagmedlemmarna in och fängslades. Detta tyder på att kampen mot terrorism bör fokusera mindre på externa band med terroristorganisationer och mer på terroristgruppernas verkliga verksamhet.

Utnyttja fördelarna med lös koppling

De sätt på vilka terroristlag organiserade sig representerar ett av de bästa exemplen vi har sett av lös koppling. Många av samma principer kan tillämpas på organisationer som vill vara mer smidiga och innovativa.

En organisation kan till exempel samla ett lag som inte har någon formell ledare. Lagmedlemmarna skulle gå uppåt, men sedan gå tillbaka när de kanske inte är den bästa personen för att leda gruppen i ett visst initiativ. Etablerande av vätskegränser, som släpper in resurser och information utanför gruppen, kan också visa sig vara effektiva, samt att samla människor från olika delar av organisationen.

Lyckligtvis misslyckas de flesta terroristlag. De avbryter antingen innan de startar en attack, upptäckas under förberedelserna, eller själva attacken är inte framgångsrik. Med det sagt har våldsamma gruppåtgärder haft en djupgående effekt på vår värld de senaste 15 åren. Sålunda kan deras inverkan inte utvärderas genom att titta på framgångar eller misslyckanden i enskilda lag, utan snarare den potentiella framgången för de kombinerade attackerna.