Fredagsuppsats: identitetspolitik och fallet för gemensamma värderingar

Anonim

Nyligen tillkännagav en grupp av respekterade akademiker, inklusive den Melbourne-födda filosofen Peter Singer, att de lanserade en ny akademisk tidskrift som heter Journal of Controversial Ideas. I det kommer författarna att ha möjlighet att vara anonym.

Redaktörerna säger att de vill

göra det möjligt för akademiker - särskilt yngre, oförträngda eller annars sårbara akademiker - att välja att publicera under en pseudonym när de annars skulle avskräckas från att publicera av rädsla för dödshot

.

hot mot sina familjer eller hot mot karriären.

Det här är en rättfärdigande som borde oroa oss alla, inte bara de av oss som råkar arbeta i och för universitet. Vetenskapliga framsteg, hälsosamheten i vårt samhälle och de politiska och kulturella friheter som ligger till grund för det beror på vår förmåga att acceptera att idéer, när de är korrekt och noggrant anförda, kan bedömas med rimlig grad av objektivitet, oavsett vem ställer dem

Vi borde förvänta oss att akademiker i synnerhet är villiga att bedöma en idé på grundval av det som argumenteras, inte vem som argumenterar för det. Underlåtenhet att göra detta förstås traditionellt som att begå ett fel på annonsen.

Det är sant att vi vet att all mänsklig kunskap är föremål för en myriad av synliga och dolda fördomar som formar hur vi tänker. Men motiverat argument ger oss olika verktyg som vi kan använda för att avslöja dessa fördomar, och därmed också möjligheten att stiga ovanför dem.

Således utbildas akademiker för att döma en idé, främst på grundval av övertygande, originalitet och rigor av de argument som stöder den. Vi kan bedöma argumentets underliggande giltighet genom att granska deras inneboende resonemang och jämföra dem mot organ med befintlig kunskap.

Peer review processen är ett särskilt verktyg vi använder för att upprätthålla dessa standarder. Det handlar om "blind" bedömning av inlagor till akademiska publikationer. Den senaste tidens "grievance studies" hoax har dock dragit allmänhetens uppmärksamhet åt några av svagheterna i peer review systemet. Det hjälper oss också att förstå det bredare sammanhanget som har motiverat skapandet av en Journal of Controversial Ideas.

I det här läget sammanfattade tre akademiker artiklar som parodierade en viss typ av akademiskt argument. Flera av de falska artiklarna godtogs för publicering trots deras tvivelaktiga innehåll. Deras titlar omfattade mänskliga reaktioner för att bekämpa kultur och könsföreställning vid Urban Dog Parks i Portland, Oregon och en etnografi av Breastaurant Masculinity: Teman av Objectification, Sexual Conquest, Man Control och Maskulin Toughness i en Sexually Objectifying Restaurant.

Hoaxarna hävdar att det faktum att sådana artiklar godkändes för offentliggörande pekar på det korrumperande inflytandet av "identitetspolitik" på akademin. Rättfärdigheten för sina personliga erfarenheter av eller känslor om ett problem (och mer allmänt de identitetsgrupper som man identifierar) är, föreslår de, alltmer värderas som en källa till auktoritet över abstrakt resonemang eller generaliserad observation.

När vår identitet blir det viktigaste filtret genom vilket vi förstår världen, kan vi dock inte längre anta att begrepp som sanning och faktiska fakta faktiskt existerar. Vi måste istället acceptera att vi lever i en värld av flera konkurrerande sanningar, utan överenskommelse om hur vi kan välja mellan dem.

Avslag på expertråd

Både valet av Trump och resultatet av Brexit folkomröstningen i Storbritannien har till viss del tillskrivits framgången med politiska kampanjer så uttänkta. Båda innebar en explicit avvisning av motiverade råd från akademiska experter som politiska forskare, klimatforskare och ekonomer. I stället riktade sig till stöd till specifika delar av väljarna baserade på väljare ras och etnicitet - identitetspolitik på sitt renaste sätt.

Detta är inte ett fenomen begränsat till den politiska rätten. Som New York Times observerade förra året har rätten själv svarat på en form av politiskt tänkande som redan är gemensamt för så kallade "progressiva" politiska rörelser.

Till exempel, om du råkar vara vit, manlig, cis-könig, arbetarklass och så vidare, kommer du sannolikt att leta efter en egen stamtävling. Eller, som Mark Lilla uttryckte det i sin 2017-bok, The Once and Future Liberal: Efter Identitetspolitiken, "så snart du spelar en fråga uteslutande när det gäller identitet, bjuder du in din motståndare att göra detsamma".

Lilla argumenterar för att vi i stället måste återhämta vikten av att överklaga en "universell demokratisk" vi "" (i motsats till "jag") "på vilket solidaritet kan byggas, införskaffas och handlingsinspireras".

En av anledningarna till det här är så svårt att göra är att vår identitet spelar roll när vi står inför många äkta politiska klagomål. Racism, fattigdom, misogyny, homofobi är, tyvärr, mycket verkliga problem. De påverkar oss individuellt väldigt olika beroende på hur andra uppfattar oss - eller vi uppfattar oss själva - vad gäller ras, kön, klass, sexualitet och liknande.

För att effektivt lösa de orättvisor som härrör från dessa sociala fenomen är det nödvändigt att erkänna att de betydande formerna av nackdel och diskriminering de orsakar inte är naturliga men socialt konstruerade. De måste ifrågasättas och adresseras som sådana.

Lilla har rätt att hävda att vi riskerar att ta vårt fokus på identitet för långt. Framkomsten av en Journal of Controversial Ideas är bara ett särskilt tecken på att vår en gång allmänt accepterade tro på möjligheten till ointresserad politisk, teoretisk eller till och med vetenskaplig kunskap kan hotas av en överfokusering på identitet.

Andra tecken är uppkomsten av en "alternativ fakta" diskurs och den nu utbredda bristen på förtroende för offentlig sändning och andra former av så kallade "mainstream" media.

Nya former av sociala medier är å andra sidan perfekt för identitetspolitiken, eftersom de tillåter oss att enkelt inhysa identitetsbaserade silor. Säker i dessa samhällen med gemensam bakgrund och intresse riskerar vi att vi aldrig behöver träffas, än mindre debattera med människor som kanske tror eller agerar annorlunda mot oss.

Kulturvärde

Inverkan av identitetspolitik känns i mitt eget akademiska musikområde. Här förstås frågor om musikaliskt värde alltmer som mer än en återspegling av individens kontingenta kulturella aptit. Erfarenhetscentrerade metoder som autetnografi och aktionsforskning, som tillåter en forskare att göra sig till huvudämnet för forskning, låna denna förändring i perspektiv vetenskapligt respektabelt.

Men genom att fokusera på centraliteten i personlig erfarenhet över gemensam kunskap, kan vi undvika att behöva överväga en mer inkluderande eller idealistisk förståelse för vad vår musikaliska kultur är. Eller borde verkligen vara.

Vi riskerar också att bli mindre oroad över att lära sig om, eller försöka, kulturupplevelser eller perspektiv som skulle försöka skjuta oss bortom de omedelbara gränserna för våra egna erfarenheter och fantasi.

Vi börjar faktiskt att undvika eller undertrycka sådana perspektiv helt och hållet. Arrangörerna av Hornepriset i praktiken gjorde detta när de försökte diskvalificera "skriva som förklarar att de representerar erfarenheterna från dem i något minoritetsgemenskap som författaren inte är medlem av". Domare David Marr och Anna Funder båda avgick i protest och i slutändan backade arrangörerna.

Protesterna som utbröts tidigare i år om Opera Australiens avgjutning av Maria-rollen för sin kommande produktion av West Side Story är ett annat exempel. Här hävdades det australiensiska Julie Lea Goodwin, som har blivit gjuten som Maria, borde ha varit av samma etniska ursprung som Maria själv. Detta är trots att West Side Story självt är en omarbetande av Shakespeare's Romeo och Juliet (c.1595) av två judisk-amerikanska män (Leonard Bernstein och Stephen Sondheim). Marias identitet kommer alltid att vara mer komplicerad än identitetspolitiken tycks tillåta.

Ett sådant fokus på identitet kan också distrahera oss från att överväga de underliggande ekonomiska krafterna som skulle kunna forma särskilda former av kulturellt eller socialt beteende, inklusive identitetspolitiken i sig. Det är verkligen ingen slump att det blomstrar samtidigt som vi uppmuntras av onlineföretag att fästa oss på grund av etnicitet, politisk tillhörighet, kulturell smak, sexualitet, klass osv. Vilka intressen är slutligen serveras?

Förvisso bildar vår identitet (och kan begränsa) hur vi interagerar med världen, men det bör inte bli den enda grunden på vilken vi bygger vår förståelse för det. Krav på vetenskaplig eller politisk auktoritet som gjorts på grundval av identitet bör också omfattas av samma noggranna granskning och kritik som någon annan form av allmän kunskap.

Det är våra rationella undersökningssystem och vår underliggande tro på möjligheten till objektiv sanning, som i slutändan kräver att vi förstärker och försvarar vid våra universitet, inte smala former för att veta att istället skulle ge företräde åt vår levande erfarenhet.

Utan en fortlöpande förtroende för sådana gemensamma värderingar löper vi risken att vi inte kan övertyga människor annorlunda från oss själva, varför de kanske vill tänka eller känna, än mindre rösta eller agera, som vi gör.