Fri kollektivtrafik är bra nyheter för miljön men det är ingen silverkula

Anonim

När Luxemburg meddelade nyligen att all kollektivtrafik i landet kommer att vara ledig från nästa år mottogs denna radikala flytt med förvåning. När allt kommer omkring skulle de flesta nationer säkert vara borta från att sätta sådana påtryckningar på de offentliga finanserna och motverka de skattebetalare som inte använder kollektivtrafik.

Men att stödja kollektivtrafiken är nästan alltid bra för miljön. Så, om finanserna lägger till, betyder det att fallet med gratis kollektivtrafik är en obefintlig?

Ekonomer gillar mig att betrakta subventioner (eller skatter) på specifika varor som sätt att bättre anpassa folks beslut med vad som är bäst för samhället som helhet. Nyckelfrågan är om fri kollektivtrafik är ett bra sätt att uppnå detta.

När man tänker på om man köper något objekt som en bok eller ett äpple, jämför vi vanligtvis hur mycket vi tycker om att använda det här objektet med vad vi måste betala för det. I de flesta fall, om varan levereras inom en konkurrensutsatt marknad, återspeglar det pris som vi betalar för något i stor utsträckning samhällets kostnader för att producera det, såsom användning av naturresurser eller arbetskraft.

Detta är dock inte fallet för att köra bil. Förutom våra egna privata kostnader för bensin och slitage, innebär varje bilresa kostnader för andra människor genom att förorena luften och överbelasta vägarna. Få av oss skulle vilja fullt ut ta hänsyn till dessa sociala kostnader när de bestämmer om vi ska använda bilen för att göra skolan eller matvarorna. Därför kommer folk ofta att finna att nyttan av en annan bilresa överstiger den privata kostnaden, även om sociala kostnader - den föroreningen och överbelastningen - överstiger alla sociala förmåner. Med andra ord kommer människor att använda sina bilar för mycket ur samhällets synvinkel.

Samma resonemang gäller för en persons val mellan privat och kollektivtrafik. Om jag tänker på om jag ska ta bilen för att komma till jobbet ska jag jämföra fördelarna och kostnaderna för mig med det näst bästa alternativet, vilket kan vara att ta bussen eller tåget.

Men min användning av kollektivtrafik påverkar andra människor mycket mindre än om jag reste med bil: per användare orsakar kollektivtrafiken mycket mindre ytterligare trafikstockningar och luftföroreningar än en bil. Ja, om alltför många människor tar bussen kan det bli överfullt, men när en viss tjänst överensstämmer överens, kan bussoperatören lägga till fler tjänster. Men eftersom de flesta baserar sina beslut på egen bekostnad på förmåner snarare än de som de ålägger andra människor, kommer beslutet mellan offentlig och privat transport normalt att vara förspänd mot kollektivtrafik.

Varför har vi subventioner

Den ekonomiska idén om att subventionera kollektivtrafiken är att jämföra spelområdet mellan dessa alternativ. Om subventionen är lika med skillnaden i andras kostnad för att jag kör bilen mot att ta bussen, kommer mitt beslut på transportsättet att anpassas till samhällets bästa intresse. Så är miljöaktivisterna ändå?

Låt oss titta på Luxemburg. Kollektivtrafik i det lilla, rika landet är redan smuts billigt - en biljett på två timmar med obegränsade resor är bara 2 euro - men trafikstockningar är fortfarande bland de värsta världen över. Det verkar som om luxemburgska pendlare fortfarande väljer att spendera timmar på en överbelastad väg, även om de lätt kunde ha råd med tåget.

Delvis beror det på att enskild trafik i allmänhet är bekvämare än kollektivtrafiken, eftersom bilförare kan resa oberoende av tidtabeller, tåglinjer eller busslinjer. Därför kan ett tätare nätverk eller frekventare tidtabell vara ett effektivare sätt att få människor ut ur sina bilar än ett ännu högre bidrag. Vidare, när billig kollektivtrafik inducerar pendlare att lämna sina bilar hemma blir vägarna mindre överbelastade. Detta kan dock göra körning till staden mer attraktiv för personer som annars skulle ha stannat hemma, eller fler kan välja att bo i utkanten i stället för i stadens centrum om pendling blir bekvämare eller billigare.

Detta visar ett grundläggande dilemma för transportpolitiken: så fort trafikproblemen lindras kommer ännu fler människor att resa. Därför har de som är skeptiska till helt gratis kollektivtrafik en punkt. Ett alternativt sätt att jämföra spelplanen mellan bilkörning och kollektivtrafik utan att få ännu fler människor att resa är att öka bensinskatten. Faktum är att bensinpriserna i Luxemburg är markant lägre än i grannländerna Tyskland, Belgien och Frankrike, vilket kan bidra till att luxemburgarna är beroende av bilar.

I tider med alltmer alarmerande nyheter om global uppvärmning är varje bil som inte drivs som en följd av fri kollektivtrafik en prestation. En optimal politik behöver dock noggrant balansera subventionerna för kollektivtrafikens användning med bensinskatter och investeringar i kollektivtrafiken.


Läs mer: Luxemburgs fria kollektivtrafik låter bra, men det hjälper inte människor att komma från A till B