FactCheck: var Christian Porter rätt om välfärdsutgifter och inkomstskatt?

Anonim

Under arbetet efter GFC, kostade välfärdssystemet över 100% av all inkomstskatt som höjdes. Det är tydligt en ohållbar position som helt enkelt sätter bördan av välfärdsbidrag på kommande generationer genom högre skuld. Under koalitionen som har minskat till omkring 80%. - Socialtjänsten minister Christian Porter, citerad i Australiens, 22 maj 2017.

I en nyhetsrapport som redogör för välfärdsbidrag gjorda mot inkomstskatt som betalats i 35 australiska förorter, citerades socialdemokrater Christian Porter som att "under arbetet efter den globala finanskrisen kostade välfärdssystemet över 100% av all inkomstskatt uppvuxen "och att" under koalitionen som har minskat till omkring 80% ".

Porter gjorde samma påstående i ett nyligen talat till Australiens kommitté för ekonomisk utveckling, där han diskuterade hållbarheten i Australiens välfärdssystem och sa:

Under Arbete 2008-09 steg den årliga välfärdsräkningen till mer än 100% av personskatten. Den siffran är nu 80%.

Är det rätt?

Kontrollera källan

Efterfrågade källor för att stödja sitt uttalande skickade en talesman för Christian Porter The Conversation två tabeller utifrån federala budgetpapper, vilket visar att välfärdsutgifterna i procent av inkomstskatteintäkterna var 101, 8% 2008-09 och 80, 5% 2016-17 .

Talspersonen tillade:

Ministerns hänvisning betonade helt enkelt det faktum att under arbetet, efter den globala finanskrisen, betalades mer pengar till individer genom välfärdssystemet än vad som samlades in via inkomstskatt.

Uppgifterna förstärkte en nyckelpunkt i ministerns september 2016-tal till National Press Club (och därefter i andra tal / media release / media response) att en sådan position var ohållbar från ett budgetperspektiv.

En sådan situation, som ministern hävdade, anförde en onödig börda för kommande generationer genom ökade lån för att möta den nuvarande kostnaden för det australiensiska välfärdssystemet.

Du kan läsa ordförandens fullständiga svar här.

Vilka är fakta om välfärdsutgifter och inkomstskatt?

Så vad menar vi när vi pratar om Australiens "välfärdsakten"?

Socialförsäkrings- och välfärdsakten omfattar utgifter för åldersvård, familjeförmåner och barnomsorg, utbetalningar till arbetslösa och sjuka samt andra välfärdsprogram. I 2016-17 utgjorde välfärd 35, 2% av alla offentliga utgifter.

Låt oss titta på vad som fanns i socialförsäkrings- och välfärdsräkningen under budgetåren Porter och hans talesman hänvisade till: 2008-09 och 2016-17. Eftersom räkenskapsåret 2016-17 slutar inte till 30 juni i år är siffrorna fortfarande uppskattningar (från årets federala budget).

Under 2008-09 uppgick socialförsäkrings- och socialförsäkringslagen till 124, 6 miljarder dollar. i 2016-17 beräknas det bli 158, 6 miljarder dollar.

"Personlig inkomstskatt" är den totala summan pengar som den federala regeringen mottar från beskattning av individernas inkomster. Under 2008-09 var detta 122, 4 miljarder dollar; i 2016-17 beräknas det vara cirka 197 miljarder dollar.

Det är värt att notera att det inte finns någon särskild koppling mellan finansieringen av välfärdsprogram och hur mycket inkomstskatt samlas in. Det vill säga att välfärdsutgifterna inte nödvändigtvis finansieras av inkomstskattkvitton. Men i den här FactCheck-saken kan vi jämföra de två.

Hur jämnar välfärdsreglernas storlek med inkomstskattet?

Vi kan spåra utgifter för välfärd och personliga inkomstskatt genom att titta på budgetpapper över tiden. Låt oss titta på data sedan 2004-05.

Som du kan se i de två graferna ovan, spenderades välfärdsutgifterna 2008-09 jämfört med inkomstskattintäkter. Kostnadsutgifterna uppgick under det budgetåret till 101, 8% av den personliga inkomstskatten, enligt Porters talesman.

Men betyder det att efter den globala finanskrisen lämnade Labour den federala budgeten i en "ohållbar position"? Antalet berättar en annan historia.

Under arbetskraftsregeringarna 2009-10 till 2013-14 var utgiftsutgifterna i genomsnitt 87% av inkomstskattintäkterna och uppgick till 85, 9% vid Arbetets slutliga budget. Under koalitionsregeringar från 2014-15 till 2016-17 har den i genomsnitt 82% och uppskattas för närvarande 80, 5%.

Såsom allmänt, med undantag av ett år sedan 2008-09, har välfärdsutgifterna som andel av inkomstskatten fallit tillbaka mot pre-globala finanskrisnivåer inom både arbets- och koalitionsregeringar.

Varför var det en spik i utgiftsutgifterna 2008-09?

Räkenskapsåret 2008-09 präglades av en global finanskris som skickade utvecklade ekonomier runt om i världen till lågkonjunktur.

Med rädsla kan Australien också falla i lågkonjunktur, den dåvarande Rudd-regeringen introducerade en finanspolitisk stimulanspolitik baserad till stor del på kontantutdelningar till låg- och medelinkomstfamiljer och pensionärer.

Dessa betalningar uppgick till 8, 8 miljarder dollar i oktober 2008 och ytterligare 12, 2 miljarder dollar i februari 2009, totalt 21 miljarder dollar för budgetåret 2008-09.

Den federala regeringens totala budget för välfärd och social trygghet ökade med 28, 6 miljarder dollar mellan 2007-08 och 2008-09. Så att en ökning med 21 miljarder dollar i kontantbetalningar utgjorde en stor del av varför välfärdsbidrag övertog inkomstskatt i det året.

Andra faktorer som bidrog till 2008-09-spiken och hjälpte budgeten att återhämta sig sedan

Det finns andra faktorer som påverkar skillnaden mellan välfärdsutgifter och inkomstskatt, bland annat sysselsättningsgraden, löneökningen och skattekonsolen.

Arbetslöshetsgraden hoppade till exempel från 4, 2% i juli 2008 till 5, 9% i juli 2009 och var 5, 2% vid slutet av budgetåret 2009-10. En högre arbetslöshet innebär färre inkomstskattintäkter och potentiellt högre välfärdsbetalningar.

Förhållandet mellan välfärdsbidrag och personlig inkomstskatt påverkas också av bracket kryp - när människor flyttar in i högre skattefästen och betalar mer inkomstskatt på grund av högre löner.

Sedan 2012-13 har den federala regeringens bottenlinje gynnats av fästekryp. Mellan november 2012 och november 2016 ökade folkets totala resultat i genomsnitt med cirka 7%, vilket innebär att vi nu har en större andel av intäkterna i högre skattefästen.

När skatteintäkterna växer blir skillnaden mellan storleken på välfärdsakten och storleken på inkomstskatten ta mindre.

Dom

Christian Porter fick sina siffror rätt när han sa att "under arbetet efter GFC, kostade välfärdssystemet mer än 100% av all inkomstskatt" och att siffran "har minskat till cirka 80%" nu.

Men Porter citerade dessa siffror i samband med hållbarheten i Australiens utgifter för välfärd. I det sammanhanget var hans påstående vilseledande.

Det var bara ett år där välfärdsutgifterna övertog inkomstskatt, till stor del på grund av ett enstaka svar på den globala finanskrisen. Med undantag av ett år sedan 2008-09 har välfärdsutgifterna som andel av inkomstskatten sedan fallit tillbaka mot pre-GFC-nivåerna. - Ben Phillips

Recension

Detta är en riktig FactCheck. Uppgifterna är korrekt tolkade, och ministerns anmärkningar sätts i sammanhang.

Medan personlig inkomstskatt är den enskilt största inkomstkällan för Samväldet, och välfärd och social trygghet är den enskilt största utgiftstiteln i den federala budgeten, är personlig inkomstskatt inte särskilt samlad för att betala välfärdsbeskedet.

De flesta skatter samlas inte för att täcka en viss kostnad - ett undantag är kanske Medicare-avgiften. Att föreslå sådana relationer kan vara skadlig och vilseledande.

Även om välfärdsutgifterna var mer än 100% av intäkterna för personlig inkomstskatt, skulle denna situation inte nödvändigtvis vara "en ohållbar ställning som helt enkelt sätter bördan av välfärdsbidrag på kommande generationer genom högre skuld", vilket Porter uttalade.

Under räkenskapsåret 2008-09 uppgick totala intäkter från direkta och indirekta skatter till 272, 6 miljarder dollar. i 2016-17 var det 377, 2 miljarder dollar. Under båda åren kom omkring hälften av Commonwealth skatteintäkter från andra källor än personlig inkomstskatt.

Så, dubbla situationen "ohållbar" och föreslå att välfärdsutgifterna måste finansieras "genom högre skuld" är vilseledande. - Rodrigo Praino och Gerry Redmond


Samtalets FactCheck-enhet är det första faktokontrollteamet i Australien och ett av de första över hela världen som ackrediteras av International Fact-Checking Network, en allians av fakturatorn som finns hos Poynter Institute i USA. Läs mer här.

Har du sett ett "faktum" värt att kolla? Samtalets FactCheck ber akademiska experter att testa påståenden och se hur sant de är. Vi ber då en andra akademiker att granska en anonym kopia av artikeln. Du kan begära en check på. Ta med det uttalande du vill att vi ska kontrollera, datumet det gjordes, och en länk om möjligt.