Faktokontroll: har östeuropeisk migration till Storbritannien underskattats?

Anonim

Officiella siffror för östeuropeisk nettomigration kunde ha underskattats med mer än 50 000 per år under vart och ett av de senaste fem åren.

Migration Watch, i en ny analys.

Den oberoende forskningsorganisationen Migration Watch har hävdat att regeringen undervärderar omfattningen av invandringen från EU avsevärt. Dess huvudanspråk hävdades på BBC av Nigel Farage, ledare för UKIP, som kampar för att Storbritannien ska lämna Europeiska unionen.

Om det är sant kan det statistiska felet få en betydande politisk inverkan. Statsminister David Cameron hävdar trots allt att den del av avtalet han förhandlade om Storbritanniens "särskilda status" i EU handlade om att minska "den mycket höga migrationsgraden från EU".

Det finns inte mycket nytt i Migration Watchs rapport, men det utnyttjar en äkta och förbryllande skillnad mellan olika informationskällor som hjälper oss att uppskatta Storbritanniens invandrargrupp.

Där migreringsdata kommer ifrån

De fyra huvudkällorna för internationell migrationsdata är International Passenger Survey (IPS), Labour Force Survey (LFS), National Insurance (NI) nummer och visum. Problemet är att klyftan mellan IPS och NI-data har blivit ganska slående. År 2015 fanns 828 000 registrerade registreringar, 76 procent från EU, medan migrationsstatistik för år som slutade september 2015 visar en netto (invandring minus emigration) på 323 000, med 53% från EU.

Dessa siffror är aggaggerade i "gamla" EU-länder som Frankrike och Tyskland, de länder som Polen och Ungern som gick med i EU 2004 och Bulgarien och Rumänien som gick med i 2007. Som Migration Watch påpekar verkar skillnaden att vara större för medborgare från de nyare EU-medlemmarna, av vilka några är från Östeuropa.

Det här är inte "nyheter" som sådan eftersom den här avvikelsen har varit känd under en tid, men det verkar öka. För några år sedan, när ID-kort för utländska medborgare övervägdes, upptäcktes det att det fanns miljoner fler NI-nummer skapade än vad som behövdes. Kopplingen mellan de olika databaserna är föremål för en granskning som utförs av Byrån för nationell statistik, som kommer att publiceras i maj, som också kommer att innehålla de senaste uppgifterna.

Interventionen från Migrationsvakten är vanligtvis opportunistisk, med en välkänd anomali att, som ordföranden säger, kastar "allvarligt tvivel på huruvida våra invandringsfigurer är korrekta". Före publiceringen av ONS-granskningen har rapporten således släppts för att generera maximal effekt - även om viss försiktighet har gjorts för att inte göra några ovanliga eller statistiskt ifrågasatta antaganden.

Att räkna med nationella försäkringsnummer

Den centrala beräkningen som gjorts av Migration Watch innebär skillnaden mellan IPS och NI-data - de har medfört att det har skett en underinspelning på 50 000 EU-migranter per år och att de kommer från de länder som gick med i EU i 2004. Det är säkert möjligt, men kravet är ganska säkert med tanke på bristen på finjusterade NI-data i det offentliga området.

Andra analytiker har varit mer försiktiga och tar mer allvarligt möjligheten att EU-medborgare får NI-nummer men inte vistas tillräckligt länge (över 12 månader) för att betraktas som invandrare på IPS-siffrorna. Se till exempel skriftliga bevis från ekonomen Jonathan Portes om denna fråga.

Med tanke på att IPS är en provbaserad undersökning kan Migration Watch vara rätt att föredra NI-data som en mer tillförlitlig källa. Men vi känner bara till "topplinjedata" för NI-registreringar, eftersom de underliggande siffrorna inte är tillgängliga. Tidigare utgåvor av uppgifterna från arbets- och pensionsdepartementet varnar också för att jämförelser av NI-registreringar över tid bör ses med försiktighet på grund av en förändring av processen att registrera dem under 2014.

Som ONS påpekade i en sammanfattning om detta ämne i början av mars, tycks de senaste uppgifterna om kort och långsiktig migration ge något stöd för den alternativa hypotesen att det högre antalet NI-nummer registrerar en grupp människor som inkluderar en andel som inte skulle klassificeras som invandrare av IPS.

I rapporten framgår att uppgifter för året som slutade i juni 2013 visade långsiktig invandring från EU till 183 000 och registreringen av nationella försäkringsnummer (till mitten av 2013) uppgick till 398 000. Kortsiktig invandring registrerad för arbete, studier och företag (inklusive de där ett NI-nummer inte är nödvändigt) uppgick till 239 000.

I slutändan har varje datakälla sina egna styrkor och svagheter och varje berättar något lite annorlunda. Problemet var täckt av ett nytt Radio 4-program.

Det återstår att se vad resultatet av det här problemet är och hur exakt Migration Watch har varit, men det kommer säkert att påverka pågående diskussioner om styrningssystem för nationell statistik. Bean-rapporten om brittisk ekonomisk statistik rekommenderade att migrationsdata förbättras. Den klagade över att uppgifterna huvudsakligen var baserade på att "kartlägga personer i luft-, havs- och tunnelhamnar som kan bli föremål för mät- och provtagningsfel" och föreslog att de kompletterar den med administrativa uppgifter - exakt vad som nu ska hända.

Slutsatserna från ONS-granskningen och hur dessa presenteras kan påverka både förtroende för invandringsstatistik och hur Storbritannien anser om fri rörlighet i EU.

Dom

Migrationsvaktens verklighet beror på nivåer av korttidig invandring från EU under den aktuella perioden och omfattningen av provtagningsfel genom IPS. Om den förra har stigit nyligen, kan underskattningen vara mindre signifikant än Migration Watch föreslår.

Om IPS registrerar invandring exakt måste de underliggande uppgifterna för NI-nummer förklara varför det har funnits en sådan motsättning. Annars är Migrationsvaktsnumren säkert ett rimligt gissning, och den senaste historien föreslår att EU-migration till Storbritannien i samband med fri rörlighet kan vara högre än väntat.

Detta fenomen ser mer betydelsefullt ut för EU-medborgare från nyare EU-medlemsländer - som nämns i den brittiska debatten som östeuropeisk invandring trots även länder från Central- och Sydeuropa. Men som migrationsvakt erkänner växer nu gapet mellan de två datakällorna för alla EU-medborgare.

Recension

Emma Carmel, universitetslektor, Institutionen för social och politikvetenskap, University of Bath

Denna faktokontroll är mycket tydlig och tydliggör de viktigaste frågorna när det gäller att generera exakta data om migration. Det visar också att vi måste vara försiktiga när vi försöker förstå dessa siffror, och skeptiska till enkla och politiskt lämpliga tolkningar av all migrationsdata.

Även om det finns en skillnad i de två figurerna, är detta inte detsamma som en skillnad, som föreslagits av Migration Watch. Detta beror på att siffrorna inte mäter samma sak. Skillnaderna mellan dem måste tolkas, men denna skillnad behöver inte innebära ett problem med felaktighet i någon av datakällorna.

Till exempel, förutom punkterna ovan, medan ökningen av NI-nummer är för nya registreringar, kan vissa av dessa registreringar vara för vuxna som redan är bosatta i Storbritannien för en tid snarare än för "nyanlända".

Det skulle vara användbart att ha mer detaljerad information om de personer som registrerar sig för NI-nummer, till exempel deras migrationshistorik, arbetshistoria, utbildning och ålder. Alla dessa skulle hjälpa oss att tolka huruvida skillnaden i de två datakällorna kan förklaras av ökad rörlighet, ökningar av NI-ansökningar från befintliga boende eller av andra skäl.

Övergripande bör migrationsvakt inte tolka en skillnad i siffror på ett år som en årlig skillnad i inåtriktade migrationer. Netto invändig migration varierar från år till år, och för att vi inte har någon förklaring till skillnaden mellan IPS och NI-data, borde vi absolut inte göra några antaganden om att skillnaden pågår över en årtiond.

Exempelvis förklarar migrations kvartalsrapporten i februari 2016 ökningen av nettoinvandring under de senaste 12 månaderna, vilket berodde på minskningar av utvandringen snarare än ökningar av invandringen.

Ibland är det även i de länder som har obligatorisk registrering, såsom Tyskland, Sverige eller Nederländerna, uppgifter om vem som anländer, lämnar och vistas fortfarande inte alltid heltäckande, tillförlitliga eller direkt jämförbara på grund av svårigheter i tidpunkten för datainsamling eller problem med mätning, samt ökningar i rörlighet.