Faktokontroll: 790 000 nya jobb före 2030 om Storbritannien kvarstår i EU?

Anonim

Återstående i Europa kommer att skapa ytterligare 790 000 brittiska jobb när barnen växer upp, så vad de vill vara, kommer de att ha de bästa möjligheterna att komma vidare i livet om vi bor i EU.

Storbritannien Starkare i Europa annonskampanj

Denna förutsägelse, som kommer från en rapport från Centrum för ekonomi och företagsforskning (CEBR), publicerad i oktober förra året, antar något som aldrig kan hända, nämligen att den europeiska inre marknaden kommer att slutföras. CEBR: s bredare påstående är att EU: s pågående projekt för att fullborda den inre marknaden på områden som transport, turism, energi och onlinebutik kommer att leda till en ökad brittisk BNP på 275 miljarder euro (218 miljarder kronor). Rapporten översätter detta till 790 000 jobb.

Problemet är att många av förändringarna sannolikt kommer att motsättas av allmänheten eftersom de kommer att kosta jobb - i första hand åtminstone - särskilt inom sektorer som redan har lidit under de senaste decennierna, som energi. För att förverkliga den fortsatta integrationen skulle vi behöva se en betydande förändring av den nationella psyken. Om vi ​​lyckades med detta skulle vi fortfarande ha en nackdel i jämförelse med andra EU-länder eftersom fördelarna beror på fri rörlighet för arbetskraft. Det faktum att Förenade kungariket inte ligger inom Schengenområdet eller euroområdet gör det svårt att realisera.

Än så då är besparingarna bara av direkt nytta för vinstmarginalerna hos de företag som lyckas överleva den ökade konkurrensen. Att fullborda den inre marknaden kommer inte att gynna arbetstagare som sådana. Att minska antalet "nationella" producenter i 28 medlemsstater för att tillåta de starkaste företagen att fritt expandera innebär uppsägningar som dubbletter avlägsnas. Detta liknar det som redan har hänt i EU. Under Maastrichtfördraget har det under de senaste 25 åren skapats jobb i Storbritannien, men arbetsmarknaden har avvecklats samtidigt. Vi har förlorat traditionella hantverks- och tillverkningsjobb till mer konkurrenskraftiga EU-grannar, medan vårt marknadsorienterade tillvägagångssätt och fattigare sysselsättningsskydd ledde till att arbetsgivarna genererade massor av lågbetalda tjänster.

För att säkerställa en fördel genom att fullborda den inre marknaden till befolkningen i Förenade kungariket som helhet skulle vinster från de företag som skulle dra nytta av att bli återinvesterade för det gemensamma bästa. Detta skulle kräva en tydlig strategisk plan för ekonomin, i motsats till att bara lämna den till efterfrågan på marknaden. Vi skulle rekommendera ett lärlingssystem som ledde till hållbar karriär, parallellt med liknande system i Norden, Schweiz och Tyskland. Men även då har dessa system etablerats i årtionden och är starkt kulturellt inbäddade.

Det skulle hjälpa om Storbritannien var närmare den nordiska sociala modellen, där det finns större bemyndigande inom arbetskraften och lönen är på en rimlig nivå. Det innebär att arbetsgivare måste investera i deras arbete, och lärlingsutbildning är en viktig del av bilden. Förenade kungariket ser ut att ha ett av de största könsskillnaderna i EU15, och det står klart att de mest framgångsrika ekonomierna inte bara har löneskillnader utan också höga nivåer av facklig representation och kollektivförhandlingar.

Inget av detta är ett argument för att lämna EU. Om Förenade kungariket gjorde det skulle det bli mycket lång tid att införa nya handelsavtal och effekterna på ekonomin i tiden skulle vara katastrofala.

Dom

Att realisera 790 000 jobb från fortsatt EU-medlemskap före 2030 beror på att den inre marknaden har fullbordats. Att uppnå det beror på att man får en affär över den eurosceptiska brittiska allmänheten och omvandlar ekonomisk tillväxt till jobb med en stor strategisk plan. Det är verkligen inte så enkelt att säga att arbetena kommer att komma om vi rösta för att förbli den 23 juni.

Recension

Nigel Driffield, professor i internationell handel, University of Warwick

Jag överensstämmer i stor utsträckning med kommentarerna. Den grundläggande förutsättningen för argumentet är en om handelstillverkning. För närvarande, särskilt i offentliga upphandlingar och infrastrukturprojekt, är EU något sätt att slutföra den inre marknaden. Medan inre marknadens ånd är att lika möjligheter ges till alla EU-medlemsstater när företag bjuder på sådana avtal, finns det i praktiken tillräckligt med utrymme för att tillåta regeringar att betona regional utveckling eller andra strategiska prioriteringar vid tilldelning av kontrakt.

Det är uppfattningen att Storbritannien är något "rättvisare" på detta sätt än Tyskland, så att tyska företag vinner brittiska kontrakt men sällan det omvända. Detta är dock ett drag i den åtstramning och effektivitet som framhävs i brittisk upphandling snarare än att någon annan inte spelar med reglerna.

Men som kommentaren också noterar, innebär handelstillverkning en grad av handelskonkurrens, och det kommer säkert att finnas några "förlorare" - vissa brittiska företag kommer att vinna ytterligare steg till en inre marknad, medan andra förlorar sina konkurrenter till EU. Detta antar jag är hänvisningen till arbetsförlusterna och graden av migration som kan uppstå. När stålverk stängde i Skottland och stålarbetare flyttade till Northampton på jobbsökning sågs det som normalt, men för att handel skapas för att ge fördelar i sin helhet krävs det, som författaren noterar, arbetskraftens rörlighet över hela EU. I många länder ses detta som problematiskt för närvarande.