Förklarare: Vad är skillnaden mellan formativ och summativ bedömning i skolan?

Anonim

Den nyligen gjorda Gonski-rapporten hävdar att Australien behöver bedömning och rapportering av modeller som fångar både prestationsförlopp och långsiktig inlärning. Detta, enligt granskningspanelen, innefattar låga insatser, lågmälda och regelbundna formativa bedömningar för att stödja lärandeprogressioner. Rapporten använde internationellt bevis på individuell undervisning för att visa pågående formativ bedömning och feedback är grundläggande för att stödja eleverna att göra bättre i skolan.

NSW-utbildningsministern, Rob Stokes, har krävt att NAPLAN ska ersättas i "skynda" med mindre högstatsprov. Mark Scott, sekreterare för NSW: s utbildningsdepartement, uttryckte Stokes kommentarer. Han uppgav:

Jag tror att [NAPLAN] kommer att bli föråldrad eftersom de typer av information som de nya utvärderingssystemen ger oss kommer att vara rikare och djupare och mer meningsfulla för lärare, för föräldrar och för utbildningssystem.

Så, vad är skillnaden mellan formativ och summativ bedömning? Och när ska var och en användas? Formativ och summativ bedömning har olika syften och båda har en viktig roll att spela i ett balanserat utvärderingsprogram.

Formativ bedömning

Formativ bedömning innehåller en rad strategier som diskussioner och diskussioner i klassrummet för att ge feedback om studentprestanda. Detta är gjort så att lärare kan göra förändringar i undervisning och lärande utifrån vad studenterna behöver.

Det handlar om att ta reda på vad studenterna vet och inte vet och kontinuerligt övervakar studenternas framsteg under inlärningen. Både lärare och studenter är inblandade i beslut om nästa steg i lärandet.


Läs mer: Att markera svar med kryss eller kryssning kommer inte att förbättra lärandet


Lärare använder feedback från formativa uppgifter för att identifiera vilka elever som kämpar med och justera instruktioner på lämpligt sätt. Detta kan innebära att man undervisar nyckelfrågor om hur man undervisar eller modifierar undervisningsresurser för att ge studenterna ytterligare stöd. Eleverna använder också feedback från formativa uppgifter för att reflektera över och förbättra sitt eget arbete.

Vanliga klassrumsuppgifter, antingen formella (till exempel traditionella penna och papperstest) eller informella (som diskussioner i klassrummet) kan anpassas till effektiva formativa uppgifter genom att:

  • göra eleverna medvetna om lärandemålen / framgångskriterierna genom att använda rubriker och noggrant spåra studenternas framsteg mot dem

  • inklusive tydliga instruktioner för att styra studenter genom en rad aktiviteter för att visa framgångskriterierna. En lärare kan till exempel utforma en rad aktiviteter för att styra studenter genom en förfrågan eller forskningsprocess inom vetenskapen

  • ger regelbundna möjligheter till feedback från läraren, andra studenter eller föräldrar (den här feedbacken kan vara ansikte mot ansikte, skriftlig eller online)

  • se till att eleverna har möjlighet att reflektera över och utnyttja feedback för att förbättra sitt arbete. Det kan innebära att eleverna ska skriva en kort reflektion om feedbacken på sitt utkast till uppsats och använda detta för att förbättra sin slutliga version.

Det finns många fördelar med formativ bedömning:

  • feedback från formativ bedömning hjälper eleverna att bli medvetna om eventuella luckor mellan deras mål och deras nuvarande kunskaper, förståelse eller färdigheter

  • uppgifter styr studenterna genom de åtgärder som krävs för att träffa lärandemål

  • Uppgifter uppmuntra eleverna att fokusera sin uppmärksamhet på uppgiften (som att göra en förfrågan eller forskningsprocess) snarare än att helt enkelt få rätt svar

  • studenter och lärare får kontinuerlig feedback om studentens framsteg mot lärandemål, vilket gör det möjligt för lärare att anpassa sina instruktionsinriktningar till svar på vad studenterna behöver

  • eleverna bygger sina självreglerande färdigheter genom att ställa in lärandemål och övervaka deras framsteg mot dem

  • Resultaten av formativa bedömningar kan också användas för betygsättning och rapportering.

Summativ bedömning

Detta inkluderar slutet på enhetsexamen och NSW Higher School Certificate (HSC) undersökning.

Summatisk bedömning ger elever, lärare och föräldrar en förståelse för elevens övergripande lärande. Mest sedda som formella, tidsspecifika tentor kan dessa bedömningar omfatta stora uppsatser, projekt, presentationer, konstverk, kreativa portföljer, rapporter eller forskningsexperiment. Dessa bedömningar är utformade för att mäta studentens prestation i förhållande till ämnets övergripande inlärningsmål enligt vad som anges i relevanta läroplaner.

Utformningen och målen för summeringsbedömningar är vanligtvis standardiserade så att de kan tillämpas på ett stort antal studenter, flera kohorter och tidsperioder. Uppgifter som samlats in på individuell elev, kohort, skola eller systemprestanda ger skolor och skolledare ett verktyg för att utvärdera studentkunskap i förhållande till lärandemålen. De kan också jämföra dem med tidigare kohorter och andra skolor.


Läs mer: Bevisbaserad utbildning behöver standardiserad bedömning


Mätningen och utvärderingen av studentprestanda på detta sätt ger oss nödvändig information om hur vi kontinuerligt kan förbättra lärande och lärande.

Det finns ett antal begränsningar av summativ bedömning. Medan formativa bedömningar oftast ger feedback för att studenten ska granska och utveckla sin inlärning, summeras utvärderingar sällan tillbaka till studenter. När bedömningar ger endast en numerisk betyg och lite eller ingen feedback, som NSW HSC gör, är det svårt för elever och lärare att hitta lärandes behov och bestämma vägen framåt.

Dessutom är det en form av "high stakes" -bedömning, resultaten kan uppfattas som ett sätt att rangordna studenter. För högkvalitativa studenter är det erkännande och belöning, medan för de lägre utbildande studenterna finns potentiell pinsamhet och skam. Ingen av dessa saker borde vara förknippade med ett utbildningssystem för lika möjligheter.


Författaren vill bekräfta arbetet av David McDonald, en doktorand vid Macquarie University i bedömning, genom att skriva denna artikel.