Ekonomien för "cash for cane paddles" - en lärobok exempel på perversa incitament

Anonim

Ekonomilärare kan alla tacka Pauline Hanson för att ge ett utmärkt exempel för att lägga till sina klasser.

Faktum är att det är sällsynt att Ekonomi 101-lektionerna är lika lätt att visa som i Queenslands senators "cash for cane toads" -förslag.

Både lärobokens visdom och historiska misslyckanden berättar att planen inte kommer att fungera.

Hansons förslag innebär att man betalar välfärdsmottagare 10 cent för varje padda som de samlar (levande) och överlämnar till sitt kommunfullmäktige. Rådet skulle sedan döda paddorna mänskligt i stora frysar.

Senatorn har rätt att oroa sig för problem med sockerröret. Infördes på 1930-talet som en biologisk fix för att kontrollera infödda skalbaggar som äter sockerrörsgrödor, djuren har blomstrade med förödande inverkan på infödd flora och fauna. Det beräknas att det nu finns mer än 200 miljoner över Queensland och norra New South Wales.


Läs mer: Vi har knäckt kanotpadgen genomet, och det kan hjälpa bromsarna på sin invasion


De bär toxiner i alla stadier av deras livscykel, inklusive som ägg. Inandning av toxinet är dödligt för många australiensiska arter. Deras grymma aptit både utarmar insektspopulationer som honungsbina och hotar livsmedelskällorna till andra infödda djur.

Anledningen till att Hansons idé är grundläggande bristfällig, både teoretiskt och i praktiken, har att göra med incitament.

Historia som upprepas

Incitament är centrala för ekonomin. De är ingrained i lagar av efterfrågan och utbudet, och inställningen av räntor och skatter.

Människor reagerar på incitament. Nyckeln är att ställa in dem precis genom att redovisa alla kostnader som är inblandade.

Detta är det mest uppenbara och minst intressanta problemet med systemet. I NSW och Queensland kan du tjäna 10 cent genom att återvända en tom dryckbehållare till din lokala stormarknad. Det är en uppgift som är exponentialt lättare än att fånga en sockerpadda och leverera den till dina lokala rådskammare.

Om det bara var fallet med incitamenten att vara för låg, skulle lösningen vara enkel: höja priset.

Detta skulle dock leda till ett överraskande fenomen som kallas Cobra-effekten. Kallas också som "perversa incitament", det beskriver en situation där ett till synes välsignat förslag faktiskt gör saker mycket värre.

Cobra-effekten är uppkallad efter en nyfiken händelse från British Colonial India. Inför ett cobrautbrott beslutade den lokala regeringen i Delhi ett cash-for-cobras-system, med initial framgång. Men som cobras blev svårare att hitta, svarade lokalbefolkningen på ett helt logiskt sätt: de började odla ormarna för att hävda sina bounties. När ordningen skrotades, släppte uppfödare sina nu värdelösa ormar, vilket resulterade i att staden hade fler cobras än före ordningen.

Ett liknande fall kommer från fransk-runde Vietnam.

När den koloniala regeringen byggde ett avloppssystem under Hanoi tidigt på 20-talet, hjälpte det oavsiktligt till att skapa en råttpest. Dess lösning var ett cash-for-rats-system - men för att rädda regeringen att behöva sköta hundratusentals råttkroppar krävde det bara samlare som vrider sig i råttans svans för att hävda sin bounty.

Crowd displeasers

Konsekvenserna den här gången var inte bara skapandet av pop-up råtta uppfödning gårdar, men också horder av svansfria råttor roaming stadens gator.

Naturligtvis är Hansons förslag med sin nuvarande pittans av 10 cent en paddling osannolikt att leda till lukrativt sockerrörsodling.

Det är ett rimligt påstående att incitamenten helt enkelt skulle vara för låga för att vara effektiva, vilket leder till ingen förändring av status quo (förutom stora frysar som sitter tomma i kommunala byggnader).

Men även som en tandlös politik kan ett system för kontanter för stekpannor producera andra oavsiktliga konsekvenser.

När människor redan gör någonting ur egen godhet, kan man, som frivilligt, sätta ett pris på aktiviteten genom att erbjuda chump-förändring, faktiskt släcka dem. Beteendeekonomer kallar detta "crowding out of inbound motivation". Det förklarar varför donationsräntorna inte skiljer sig från länder som betalar givare (till exempel USA) och de som är beroende av volontärer (som Australien).


Läs mer: För kärlek, inte pengar: Njurutbyte uppmuntrar socialt kontrakt


Ett av de mest kända exemplen i ekonomin innebar en daghem i Israel som introducerade små böter för föräldrar som sena plockade upp sina barn. Resultatet var en fördubbling av latens. Innan böterna skulle föräldrarna försöka komma i tid eftersom det var det rätta att göra. Efter böterna hade dock det moraliska värdet ett pris: cirka tre dollar.

Framför allt fortsatte föräldrarna att komma sent efter böterna avlägsnades. Föräldrar som betalar fickpengar för sysslor behöver bara föreställa sig hur deras egna barn skulle reagera om de flyttade till ett "frivilligt system".

Således ger ekonomin oss en tredje anledning att tvivla på Senator Hansons förslag kommer att fungera: risken för att altruistiska medborgare som har kastat rottingsladder gratis kommer att avskräckas av att ett pris läggs på verksamheten.

I stället för att överväga det "ovärderliga" värdet av inhemska ekosystem när man upptäcker ett förolämpande varelse, kan folk börja väga upp sina ansträngningar mot 10 cent. Detta kostnadsfördelstänkande kan fortsätta även efter att kompensationsordningen avslutats.

Det är kärnan på varför detta betalningssystem inte skulle fungera. Att ställa ett högt pris perverter incitamenten, samtidigt som man ställer in lågprismängder utifrån motivation. I båda fallen är skattebetalarnas pengar bortkastade och problemet med paddorna kan potentiellt förvärras.

Det bästa tillvägagångssättet är att lämna priserna ut av det och lita på våra experter, som fortsätter att komma fram med anmärkningsvärt innovativa idéer för att lösa problemet med sockerröret.

Senator Hansons förslag blev utan tvekan gjord med de bästa avsikterna. Tyvärr är i verkligheten de enda verkliga mottagarna ekonomilärare.