Holländsk domstolsrätt om Srebrenica kan ha konsekvenser för framtida FN-fredsbevarande

Anonim

Srebrenica-massakern i juli 1995 är en av de mest skrämmande grymheterna i efterkrigstidens europeiska historia. Massmordet på 7.000 till 8.000 bosniska muslimer i samband med utvisning av 25.000 till 30.000 civila har klassificerats som folkmord. En av de mest skamliga fakta är att offren hade varit i en så kallad "fristad" under attackerna under FN-skydd.

Tyvärr är det här ledsna kapitlet i Europas historia långt ifrån att hitta nedläggning. Nästan 20 år efter slakten finns fortfarande massgravar och överlevande och släktingar måste fortfarande kämpa för erkännande och kompensation.

Den 16 juli höll en nederländsk civilrätt i Haag att släktingar till cirka 300 män och pojkar som dödades efter att ha blivit utsatta av nederländska fredsbevarare från Potočari-föreningen skulle kunna få ersättning från den nederländska staten. Släktingarna till de tusentals män och pojkar som hade flugit in i skogen där de jagades och utfördes i summan av serberna, fick ingenting.

En viktig fråga är om det här rättsliga beslutet kommer att ha någon inverkan på andra FN: s fredsbevarande uppdrag.

"Effektiv kontroll"

Domstolen fastslog att det finns en gemensam ansvarsskyldighet mellan FN och staten, som bidrog trupperna till uppdragsuppdraget. Så länge som det bidragande staten har "effektiv kontroll" över sina trupper är det ansvarigt, även om det övergripande kommandot ligger hos FN.

"Effektiv kontroll" omfattar inte bara att ge order, men också förmågan att förhindra vissa åtgärder. Med tanke på de många misslyckandena med fredsbevarande operationer runt om i världen - mest notoriskt i Sudan, Rwanda och Centralafrikanska republiken - kan det här öppna en översvämning av civila rättegångar runt om i världen.

Å andra sidan begränsade den nederländska domstolen ansvaret för offren inom Potočari-föreningen och inte de som hade flykt från Srebrenica till de omgivande skogarna. Andra nationella domstolar skulle kunna välja en liknande smal läsning om de fredsbevarande styrkornas uppgifter och ansvar.

Trots det faktum att FN: s fredsbevarande har reformerats betydligt under de senaste 20 åren visar detta fall behovet av en exakt definition av uppgifterna för fredsbevarande operationer.

Frågor om FN: s immunitet

Detta beslut kommer också att påverka andra fall som rör frågan om FN: s immunitet. Det viktigaste exemplet är civilrättslig kost som för närvarande infördes i en civil domstol i USA mot FN för att införa kolera till Karibien, som redan har hävdat 8 500 dödsfall, skadade mer än 700 000 människor och har nu spridit sig till Dominikanska republiken, Kuba och Mexiko.

Den nederländska domstolens upprepning att FN själv är immun mot nationell domstolsanspråk (bekräftat i förra året av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna) kan uppmana den amerikanska domstolen att avvisa offrens påståenden. Å andra sidan kan den förstärkta principen om FN-immunitet öka trycket på FN för att slutligen tillhandahålla en avvecklingsmekanism för offer.

Detta fall är ännu ett exempel på offer som söker nationella civila domstolar för att ta itu med sina mänskliga rättigheter. I ett annat fall stämde människorättsaktivisterna framgångsrikt och dömde sonen till den före detta liberianska presidenten Charles Taylor i södra distriktet i Florida år 2010 för tortyroffer och fick skador på mer än 22 miljoner dollar.

Nackdelen med civilrättsliga förfaranden är att de nationella domstolarna är begränsade inom ramen för sin granskning. När det gäller Srebrenica-folkmordet finns det ingen brist på kandidater att skylla tillsammans med den nederländska regeringen, som inte hade utrustat och beväpnat den nederländska fredsbevarande styrkan tillräckligt för att uppnå sitt mandat.

En nationell civilrättslig domstol kan exempelvis inte titta på FN som var överordnad ledare för den fredsbevarande operationen, eller Nato, som avvisade fredsbevararnas desperata grunder för luftstöd. De kan inte heller överväga de holländska befälhavarens löjtnant-kolonel Thomas Karremans handlingar, som fotograferades med en serbisk general, Ratko Mladić, mitt i Srebrenica-fallet eller den franska generalen Bernard Janvier, övergripande befälhavare för FN: s fredsbevarande operation, som flera gånger nekade luftstödet för nederländarna på marken.

Fredsbevarande trötthet

Den mest vidsträckta konsekvensen av detta beslut är att det, om det följts av andra nationella domstolar, kan bidra till ökad trötthet i fredsbevarande arbeten. Stater är ännu mindre benägna att bidra till farliga och dyra fredsbevarande operationer om det finns risk för att de nu kan bli föremål för en översvämning av skadeståndsanspråk. Men fördelningen av risker och kostnader mellan FN och de nationella staterna är att det internationella samfundet bestämmer och inte berör de nationella domstolarna, som tar upp ersättningskrav.

Andra offer

I slutändan är det viktigt att diskussionen om ansvaret för den misslyckade fredsbevarande operationen i Srebrenica inte får glömma de andra offren för konflikten. Långt före enklavens fall hade befolkningen lidit omänskliga förhållanden, inklusive ett antal dödsfall av svält.

Dessutom sågs många av de civila som senare togs i bussar aldrig igen. Det är troligt att de antingen dödades eller skickades till våldtäktsläger. En hierarki mellan skillnader i lidande, med vissa kompenserade och andra inte, bör undvikas. Beslutet från den nederländska tingsrätten kommer att överklagas och det hoppas att de högre domstolarna kommer att ta itu med åtminstone några av dessa problem.