Att göra bort med uppsatser kommer inte nödvändigtvis att stoppa studenterna fusk

Anonim

Det har aldrig varit lättare för universitetsstuderande att fuska. Vi behöver bara titta på skandalen 2015 som avslöjade upp till 1000 studenter från 16 australiensiska universitet hade anställt det Sydney-baserade MyMaster-företaget för att spöke-skriva sina uppdrag och sitta online-tester.

Det är känt som kontraktsbedrägeri - när en elev betalar en tredje part för att genomföra sina uppdrag som de sedan lämnar som egna. Kontraktsbedrägerier är inte nya - termen skapades 2006. Men det blir allt vanligare eftersom ny teknik, som den smarta telefonen, är enablers.


Läs mer: 15% av studenterna erkänner att köpa uppsatser. Vad kan universitet göra om det?


Fusk tas allvarligt av universiteten och den nationella tillsynsmyndigheten, Tertiary Education Quality and Standards Agency. Mycket av fokus har varit på att ändra bedömningsuppgifter till de som anses vara svårare för en tredje part att genomföra. Detta kallas "autentisk bedömning".

Denna typ av bedömning har antagits allmänt vid universitet. De består av uppgifter som utvärderar kunskaper och färdigheter genom att presentera studenter med verkliga scenarier eller problem som är relevanta för de utmaningar de skulle möta efter examen. Men ny forskning som hittades autentisk bedömning kan vara lika utsatt för fusk som andra mer uppenbara exempel, som essäer.

Vad forskningen visar

Denna nya studie genomfördes av akademiker från sex universitet, ledd av Tracey Bretag och Rowena Harper från University of South Australia. Forskningen - en del av den federala regeringens kontraktsbedrägeri och bedömningsprojekt - undersökte 14 086 studenter och 1 147 anställda.

Målet med denna forskning var att samla och förstå studentens uppfattning om sannolikheten för fusk på 13 olika bedömningsuppgifter. Forskningen frågade då lärarpersonalen vilken av de 13 uppgifter de använde.

Forskarna har tidigare rapporterat från denna dataset att 6% av studenterna antogs för att fuska. Syftet med den aktuella analysrundan var inte att förstå omfattningen av fusk, men uppfattningar om hur lätt det skulle kunna ske, och om det stämde ihop med de uppgifter som lärarna ställde.

De hittade, för både elever och lärare, bedömningar med kort omställningstid och tungviktiga i slutmärket uppfattades som de uppgifter som mest sannolikt lockade kontraktsbedrägerier.

Bedömningar som uppfattades som minst sannolika för att locka till kontraktsbedrägerier var i-klassuppgifter, personliga och unika uppgifter, vivas (muntliga förklaringar på en skriftlig uppgift) och reflektioner om praktiska placeringar. Men dessa uppgifter var minst sannolikt inställda av lärare, förmodligen för att de är resurser och tidskrävande.

Kontraktsfusk och bedömningsdesign

Forskningen bekräftar förhållandet mellan kontraktsvind och bedömningsdesign är en komplex. Det fanns inga bedömningsuppgifter för vilka eleverna rapporterade en 0% sannolikhet för kontraktsvindling. Studenter som bedriver kontraktsvindel ser både och letar efter möjligheter att fuska oavsett bedömningsuppgiften.

För universiteten betyder det att de måste anta att fusk alltid är möjligt och helt enkelt förändrar vilka bedömningar de använder inte kommer att bekämpa problemet.

Många experter har förespråkat användningen av kontrollerade tentor för att bekämpa fusk. Men denna nya forskning lägger till en växande bevisning för att examens ger universiteten och ackrediteringsorganen en falsk känsla av säkerhet. Faktum är att tidigare uppgifter har visat att eleverna rapporterade att de hade oupptäckt fusk på kontrollerade tentor vid högre räntor än andra typer av fusk.

Ett annat gemensamt tillvägagångssätt är att använda en serie små, graderade uppgifter, såsom spontana test i klassen, ibland kallad kontinuerlig bedömning. Även här indikerade studenter att dessa var den tredje mest sannolika bedömningsformen som skulle läggas ut.

Vem är mest sannolikt att fuska?

Det har varit mycket uppmärksamhet, särskilt under MyMaster-skandalen, på internationella studenter att använda kontraktsbedrägeri. Den nya forskningen föreslår att både internationella studenter och inhemska studenter från icke-engelsktalande bakgrunder är mer benägna att delta i kontraktsvindling än andra studenter.


Läs mer: Anta inte att online-studenter är mer benägna att fuska. Beviset är skumt


Forskningen fann också att företags- och handelsgrader var mer sannolika att uppfattas som att locka till kontraktsbedrägerier. Engineering var också särskilt utsatt för fusk.

Elever från icke-engelsktalande bakgrunder hypotesiserad fusk skulle sannolikt inträffa i bedömningar som krävde forskning, analys och tänkande färdigheter (uppsatser), tungviktiga uppdrag och bedömningar med korta omgångstider.

Kanske inte förvånansvärt var studenter som angav att de var nöjda med kvaliteten på undervisningen mindre troliga att tro att brott mot akademisk integritet var troliga. Med andra ord bekräftar detta tidigare forskning som visade eleverna missnöjda med sin pedagogiska erfarenhet är mer benägna att fuska.

Så vad gör vi om det?

Denna forskning ger ännu mer övertygande bevis på att läroplaner och förändringar i undervisningsstrategier och tidigt ingripande måste användas för att stödja elevernas akademiska insatser.

Forskarna pekar också på höga nivåer av fusksrisker som undergräver ryska och amerikanska exportsektorns 34 miljarder dollar i internationell utbildning.

Uppgifterna visar bedömningsuppgifter som syftar till att utveckla relevanta yrkeskunskaper, vilka lärare sannolikt ställer in, uppfattades av studenter som uppgifter som lätt kan luras på. Det kan innebära att man frågar bokföringsstudenter till memorandum, rapporter eller andra kommunikationsgrupper till intressenter, som aktieägare. Faktum är att riskerna för fusk faktiskt kan öka för dessa uppgifter bland elever på en engelskspråkig bakgrund. Detta innebär att autentisk bedömning kan leda till ökad risk att bli outsourcad.


Läs mer: Bedömningsdesign kommer inte sluta fuska, men våra relationer med studenter kanske


Denna forskning visar förhållandet mellan avtalsförklaring och bedömningsdesign är inte en enkel produkt av orsak och effekt. Faktum är att uppgifternas karaktär kan vara mindre relevant för förekomsten av fusk än andra faktorer som en student från icke-engelsktalande bakgrundsstatus, uppfattade möjligheter att fuska eller tillfredsställa undervisnings- och inlärningsmiljön.

Alla utbildare måste vara vaksamma för fusk. Lärarna måste vara ordentligt resurserade av sina universitet för att säkerställa att de kan skapa rika läromiljöer som upprätthåller högskolesystemets integritet.

Belastas med stora skulder och står inför en osäker arbetsmarknad efter examen, är det kanske otroligt vissa studenter, särskilt de som kämpar akademiskt, tar ett affärsmässigt förhållningssätt till sin utbildning. Denna nya forskning ger mer tydliga bevis. Kontraktsvindling är ett systemiskt problem som kräver ett sektorsövergripande svar.