Samväldet och Storbritannien: besväret med "Empire 2.0"

Anonim

Som Storbritannien förbereder sig för att lämna EU, talar sin nya internationella handelssekreterare om handelns potential med de 52 nationerna som utgör det gamla brittiska imperiet. Vissa har även kallat Liam Foxs möte med Commonwealth-ledare för att diskutera handel "Empire 2.0".

Det finns en ironi här. Det kommer i en tid då populistiska kritik av globaliseringens ekonomiska konsekvenser ofta kombineras med nostalgi för Storbritanniens imperialistiska förflutna. Men dessa synpunkter försummar det faktum att det brittiska riket själv var ett nyckelagent för ekonomisk globalisering och massrörelsen för migrerande arbetstagare under 1800-talet.

Det förefaller vara enighet om att Brexit och valet av Donald Trump i USA är resultatet av låg- och medelinkomstarbetare som avvisar globaliseringen - särskilt integrationen av ekonomier, industrier och marknader och den sammanlagda rörelsen av varor och arbetstagare över nationsgränserna .

Brexit är inramat som en "backlash" mot globaliseringen, ledd av dem som har blivit "kvar" när de kämpar för att hitta jobb på grund av konkurrens från migrerande arbetstagare, medan traditionella tillverkningsjobb flyttar utomlands.

Samtidigt har de historiska länkarna från det brittiska riket presenterats som ett alternativ till ekonomisk överförlitlighet i Europa. Sedan folkomröstningen har dessa Commonwealth-länder beskrivits som "desperata" för att komma överens om frihandel. Och Foxs möte med 30 Commonwealth-ministrar i London verkar bekräfta att det finns mer än bara kejserlig nostalgi på spel.

Med utsikt över några fakta

Det finns två stora problem med den imperialistiska uppfattningen av Storbritanniens globala framtid. Det bygger på en över positiv syn på det brittiska riket. Som argumenterad av akademiska Alan Lester tenderar den offentliga diskussionen om Storbritanniens imperiala förflutna att fokusera på positiva snarare än negativa aspekter. Dessutom tenderar den att förbise den brittiska rikets historiska roll för att underlätta ekonomisk globalisering och massmigration.

Det första opiumkriget (1839-1842) är bland de mest ökända exemplen på det brittiska rikets roll i den ekonomiska globaliseringen. Opiumhandeln involverade privata företag som smugglade det mycket beroendeframkallande och förbjudna läkemedlet från brittiska Indien till Kina. När kineserna förstörde brittisk ägda opium i ett försök att stoppa handeln, skickade den brittiska regeringen pistolbåtar för att både återställa nationell ära och garantera tillgång till denna lukrativa exportmarknad.

I slutet av konflikten, där Storbritanniens mariteknik säkerställde en avgörande seger, öppnade Nanjings fördrag Kinas ekonomi till världen. Fördraget krävde stora kompensationsbetalningar från Kina, ceded ön Hongkong till brittiska, öppnade fem kinesiska fördragsportar till utrikeshandel och säkerställde att brittiska ämnen i Kina skyddades av brittiska lagar.

Denna öppning av Kina till brittiska handlare var ett centralt ögonblick i den ekonomiska globaliseringen. Nanjingfördraget var det första av ett antal "ojämlika fördrag" som såg Kina ge liknande medgivanden till utländska makter. I kinesisk historia ses det som början av Kinas "århundradet förödmjukelse" i händerna på utländsk imperialism.

Frihandel, fri rörlighet

Brittiska förespråkare att öppna Kina för utrikeshandeln, som opiumsmugglaren James Matheson, kritiserade den kinesiska marknaden som ett arkaiskt monopol. Opiumkriget var motiverat som en del av den nödvändiga förstörelsen av den ekonomiska protektionismen, som starkt kritiserades av brittiska förespråkare av frihandel.

Men den fria rörligheten för brittiska varor i Kina matchades av människors rörelse ur Kina. Öppnandet av fördragshamnen till utländska makter, den ekonomiska krisen i södra Kina (en följd av opiumhandeln) och upptäckten av guld på olika koloniala platser gav upphov till några av de största massmigrationerna under 1800-talet.

Ett populärt resmål för kinesiska invandrare var de brittiska kolonierna i Australien. Omkring 55 000 invandrare lämnade södra Kina för Australien mellan 1851 och 1875. Men kinesisk invandring mötte motstånd från Australiens vita arbetarklass. Början i Victoria 1855 såg andra hälften av 1800-talet en serie koloniala åtgärder som syftar till att förhindra kinesisk invandring. Detta kulminerade i den vita australienspolitiken 1901.

Motsägelsen mellan det brittiska rikets roll som agent för ekonomisk globalisering och oppositionen av vita kolonister till kinesisk invandring påpekades av kinesiska invandrare 1879. Som svar på den uteslutande politiska retoriken som sveper Australien, Lowe Kong Meng, Cheok Hong Chong och Louis Ah Mouy hävdade:

Denna utflöde av vår befolkning har aldrig sökts av oss. Västra makten, beväpnad med det formidabla artilleriet med vilket modern vetenskap har försörjt dem, slog ner imperialernas portaler; och, efter att ha gjort det, insisterade på att hålla dem öppna.

Empire, ekonomisk globalisering och massmigration var kopplade.

Det brittiska riket öppnade inte bara de ekonomiska marknaderna för handel, det underlättade rörelsen för migrerande arbetstagare under 1800-talet och därefter. Att föreslå att imperiet erbjuder en potentiell modell för Storbritanniens roll i världen idag är att missförstå denna historia.