Kapitalismen behöver en omstart så att ingen bransch är för stor för att misslyckas

Anonim

Finanskrisen 2008 har inte lett oss att vidta tillräckliga åtgärder för att undvika nästa ekonomiska katastrof. Dips på aktiemarknaderna i februari och nyligen, tillsammans med djupa förutsägelser för början av 2019, sätter man av alarmklockor.

Om du har en avgiftsbestämd typ av pensionsplan eller om dina RRSP-medel är bundna i aktier eller fonder kan du också vara oroad över att reformera vårt aktiemarknadssystem.

Men börsfluktuationerna återspeglar ett mer grundläggande problem än de flesta inser.

Stora företag måste kunna fokusera på innehållet i sin verksamhet, inte distraheras av aktiemarknaderna.

Nästa stora aktiemarknadskorrigering kunde komma. Trots att många förutser makroekonomiska förändringar som drivs av en teknologisk omformning när världen växlar till ren energi och transport och bort från fossila bränslen, är inte alla lika beredda. I Kanada hade vi starka banker för att mildra oss mot den senaste krisen, men vi hävde fortfarande att bilbolagen var "för stora för att misslyckas", vilket innebär att deras misslyckande skulle ha resulterat i en ekonomisk katastrof för Kanada.

Kanadas tillit till fossilbränsleindustrin och motvillighet att diversifiera tillräckligt snabbt kan göra nationen mer ekonomiskt utsatt än förra gången - särskilt när kanadensiska banker och den inhemska bilindustrin fortfarande är knutna till ödet för olja och gas. Olje och gasindustrin står emot förändringar.

Inget tryck från kanadensiska lagstiftare

Den globala bilindustrin försöker dock rädda sig genom att erbjuda elbilar nu med autonoma funktioner och bil-och-a-service kommer snart. Bil-som-en-servicemans som istället för att köpa en bil, använder vi en app för att ringa en bil för att hämta oss, driva oss autonomt till en önskad destination och släppa oss av.

Detta enklare sätt att dela med dig sparar tid och resurser. Men fordonsindustrin i Kanada har inte omkullat för denna nya teknik. Och kanadensiska politiska ledare har inte pressat bilhandlare att bygga bilar i Kanada för att anpassa sig.

Men hur kan regeringen engagera sig på detta sätt när Big Auto kan hota att flytta jobb ut ur landet? Regeringen har bara hävstång när bilindustrin befinner sig på randen av utrotning eftersom dessa företag inte bara är för stora för att misslyckas, de är också för stora för att räkna.

Samtidigt rapporterar Forbes '2018-lista över största börshandlade företag många olje- och gasföretag som några av världens största företag, med Shell på nr 11 och ExxonMobil på nr 13, för att bara nämna ett par av företag som fyller listan.

Kanada är hemmet för några stora olje- och gasspelare som Suncor, Enbridge, Imperial Oil, Canadian Natural Resources och TransCanada Corp. Överallt är oljebaserad gasindustri, som bilindustrin, överallt för stor och för stor för att misslyckas, en mycket tuff situation.

Oberoende övervakning lång tid

I min bok Cliques and Capitalism: En Modern Networked Theory of Firm, gör jag förslag på hur vi kan undvika det alltför stora problemet. Nya företagsstrukturer och matchande incitamentsystem med oberoende övervakning är avgörande. Strukturella förändringar kan göra kapitalismen bättre för oss.

Detta kan ske genom att ändra hur företag körs. Min bok gör en helhetssyn av sammanlänkade rekommendationer som måste tolkas som helhet, men några egenskaper beskrivs nedan.

Syftet är att utveckla en hållbar modell för företag så att de inte blir för stora för att misslyckas, och deras misslyckanden stavar inte katastrof för ett land eller flera nationer.

1) Genom att eliminera hierarkin är företagen mindre topp tunga och mer demokratiska och likalitära. Genom att lägga tonvikten på kärnarbete snarare än administration, blir företagen mer anpassningsbara.

Företaget är mer direkt och regelbundet föremål för marknadskrafter eftersom det behandlas som ett "bunt av projekt" som kan läggas till eller tas bort när konsumentmarknadskrafter dikterar. I strategisk rådgivning skulle vi till exempel arbeta med kundprojekt efter behov och konsulter skulle byta till ett nytt projekt efter att ha avslutat den sista, och det skulle vara flera uppdrag i flera projekt.

Kontinuerligt lärande är en absolut nödvändighet. Företaget anpassar sig löpande genom sin föränderliga uppsättning projekt, så det upplever inte plötsliga chocker som är omöjliga att återhämta sig från.

2) Genom lagstyrning elimineras spänningen mellan fackföreningar och ledning - ett resultat av hierarki och koncentrerad kraft.

Anställda blir en mer integrerad del av beslutsfattandet. Övervakning uppnås genom en kombination av anställda sociala nätverk och marknadskrafter tillsammans med en oberoende revisionsfunktion. Anställda tolererar inte andra låga artister om deras egen överlevnad står på spel.

3) Övervakningen måste bli mer integrerad, oberoende och transparent, men det kan också vara mer kostnadseffektivt för företagen.

Styrelser behövs inte, och inga kontrollerande aktieägare är tillåtna i det nya paradigmet. Utan hierarki avlägsnas ineffektiva "top-down" -inflytningar. Istället har varje stort företag ett internt oberoende revisionsråd (IAC) som är verkligt oberoende och motiverat genom ett noggrant utformat incitamentsystem, förklarat i boken.

IAC samordnar med en enda extern stakeholder-run Government Business Regulator (GBR). I GBR fastställs gemensamma rapporteringsstandarder för trebäddsrapporter för alla stora företag och arbetar med varje företags IAC för att fatta objektiva beslut om att bryta upp företag på grund av konkurrensbegränsande monopol eller oligopolistiska industrins utveckling. Företagen använder en triple-bottom approach när de rapporterar öppet på sina aktiviteter som relaterade till miljökvalitet, social rättvisa och lönsamhet.

Plocka upp slacken

Genom att upprätthålla öppenhet och konkurrens på marknaderna säkerställs att om ett företag misslyckas, kan flera andra i samma bransch hämta slacken. Regeringar behöver aldrig bäda företag på detta sätt.

Samtidigt hjälper de föreslagna systemen och strukturerna företag att förhindra misslyckanden. De är mer adaptiva, och interna strukturella problem relaterade till hierarkin tas bort.

I slutändan blir effektiviteten av verksamheten fokuserad, medan aktieägarnas och aktiemarknadernas kortsiktiga nyanser har minskat inflytande.