Britterna borde inte få sina förhoppningar om att hålla EU-medborgarskapet efter Brexit

Anonim

Brittiska medborgare som bor över hela Europa väntar på att se om en kommande dom från Europeiska unionens domstol skulle kunna ge dem lite mer säkerhet om deras rättigheter efter Brexit.

En nederländsk domstol i Amsterdam bad nyligen den europeiska domstolen för förtydligande i ett ärende som väckts av fem brittiska medborgare, bosatte sig i Nederländerna. De ville veta om de kunde behålla sitt EU-medborgarskap, när Storbritannien lämnade EU.

Om domstolen finner i den brittiska medborgarens fördel kan det förändra Brexits ansikte.

Omkring 1, 3 miljoner människor som föddes i Storbritannien bor nu i EU-länder utanför Storbritannien. Dessa människor, och alla andra med brittisk nationalitet, är alla EU-medborgare på grund av artikel 20 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget). Den säger att "varje person som innehar en medlemsstats nationalitet ska vara unionsmedborgare".

EU-medborgarskapsrätt består huvudsakligen av fri rörlighet och bosättning, vilket innebär att EU-medborgare kan bo i någon medlemsstat i EU. Andra fördelar inkluderar också mänskliga rättigheter, hälso- och sjukvård, arbetsrätt och välfärd bland många andra.

Även om det har skett mycket medieuppmärksamhet om vad som kommer att hända efter Brexit till de tre miljoner EU-medborgarna som bor i Storbritannien, är många brittiska medborgare som bor i EU också med rätta oroade över vad som kommer att hända med dem. Brittiska medborgare kan också behöva lämna andra EU-medlemsstater om det efter Brexit inte uppnås tillräcklig överenskommelse om deras status som invånare i andra EU-medlemsstater.

En möjlig spelväxlare

Om det är framgångsrikt i detta fall kan brittiska medborgare kunna behålla några eller till och med alla sina rättigheter efter Brexit. Detta skulle också gynna brittiska medborgare hemma i Storbritannien som skulle fortsätta att dra nytta av vissa eller alla sina nuvarande rättigheter som de åtnjuter på grund av deras EU-medborgarskapsstatus. Dessa inkluderar att flytta till andra EU-medlemsländer, eller ens helt enkelt inte behöva få visum för att resa till EU.

Vad som gör argumentet för kärandena i fallet potentiellt ganska starkt är att EU-medborgarskapet enligt en 2001-dom av den portugisiska regeringen är "avsett att vara den grundläggande statusen för medborgare i medlemsstaterna". Europeiska unionen måste överväga huruvida EU-medborgarskapet är så grundläggande att det inte ska bli så enkelt borttaget.

De har härskat på detta tidigare. I ett fall i 2010 ville en österrikisk medborgare, kallad Janko Rottmann, bli en tysk medborgare. Österrike tillåter inte dubbel nationalitet, så Rottmann gav upp sig som österrikare. Tyvärr för honom upptäckte tyska myndigheterna att han hade ett kriminalregister som han hade gömt från dem, så förnekade honom tysk nationalitet. Utan någon nationalitet, eller ännu viktigare, medborgarskap i någon EU-medlemsstat, hade han inte EU-medborgarskapsstatus.

KUU bestämde att om en individ berövas sin EU-medborgarskapsstatus, behövde den vara av proportionerlig anledning. Detta föreslog för många att domstolen tog EU-medborgarskapsstatus på allvar.

Juridiska och politiska vägspärrar

Men det finns andra hinder för kärandena. Liksom hela Brexit själv är detta fall oöverträffat och det är oklart hur domarna kommer att reagera. De kan helt enkelt slänga fallet helt och hållet, för det är fortfarande för tidigt att bestämma något på Brexit. Domstolen har tidigare vägrade att överväga något hypotetisk, av den enkla anledningen att den inte har tillräckligt med information. Domarna kan besluta att beröva brittiska medborgare om sitt EU-medborgarskap på grund av att Brexit i stort sett kan stå i proportion.

Processen att dra sig tillbaka som en medlemsstat från EU är inte bara en juridisk fråga utan också en politisk. Brexit och hur det ser ut är inte tänkt att vara i domstolens händer, utan snarare i förhandlarna. Medan frågorna är giltiga för brittiska medborgare som bor någon annanstans i EU att fråga, är EU-domstolen inte det rätta stället att leta efter svar.

Det finns politiska alternativ på bordet. En ledamot av Europaparlamentet, Charles Goerens, föreslog associerat medborgarskap för alla ex-medlemsstater i EU för en årlig avgift. Men jag tror att sådant associerat medborgarskap är problematiskt av både politiska och praktiska skäl.

Det kan vara dags innan chefen blir rund för att avgöra domen i denna fråga: i genomsnitt tar det ungefär ett år. Tyvärr finns det en bra chans att domstolen kommer att besluta att inte bli involverad. Detta är trots att frågan kvarstår på många människors sinnen.