Brexit väntar spel: sanningen bakom Theresa Mays fördröjning taktik

Anonim

Om det finns en sak som förenar Brexits anhängare och dess motståndare, den passionerade och den apatiska, är det den klagande frågan: när kommer det att sluta? Ingen kan förneka att processen med att lämna EU har varit extremt försökande för alla berörda tålamod. Det har varit ett väntarspel sedan dagen efter folkomröstningen hölls den 23 juni 2016.

Det var väntan på en ny premiärminister i 2016, följt av väntan (komplicerat av Gina Miller domstolsfallet) för att utlösa artikel 50 som ger en tvåårsperiod för att organisera en ordnad utgång. Ur EU-perspektiv har de efterföljande förhandlingarna varit ett fall att vänta på att Förenade kungariket ska komma överens om villkoren för återkallelse. Nu när det finns ett slutgiltigt avtal på papper, väntar det på huruvida parlamentet kan acceptera det och om statsministeren kan överleva prövning genom ratificering.

Men ingen av denna väntan har inträffat av misstag. Den brittiska regeringen, som underlättades av Labors brist på entusiasm för ämnet, valde att göra Brexit mer en fråga om "när" än "hur" - en strategi vars begränsningar blir allt tydligare.

Theresa May föregångare David Cameron, rädd för meddelandet som den skulle kunna skicka, hindrade tjänstemän från att förbereda händelser om han skulle kunna förlora 2016 folkomröstningen. Utrikesdepartementet kallade detta beslut "beklagligt" redan före folkomröstningen. Även om Cameron lovade att stanna kvar, oavsett hur resultatet gick, var det oundvikligt att Brexit skulle kräva en förändring av konservativ ledare.

En av majs första beslut var att bekämpa en rättslig kamp för att undgå att ge parlamentet rätten att börja den formella processen att lämna EU. Hon väntade sedan mer än ett år innan han bad kabinettet att lägga tillbaka ett konkret förslag till ett framtida handelsförhållande - den misshandlade Checkers-planen. Det fanns gott skäl för henne att förfalla eftersom hon visste att ministrarna var djupt uppdelade. Under tiden höll Jeremy Corbyns Labour Party sin eld och väntade på att regeringen skulle implodera under vikten av dess motsättningar.

Checkers gjorde inte det i den politiska deklarationen som bifogades det avtal om återkallelse som kom ut vid Europeiska rådets möte den 25 november. Parlamentet är nu otåligt att ha sitt uttalande om de överenskomna ångerrätten, som den måste göra senast den 21 januari 2019. Detta är en följd av den stormiga passagen av EU: s upphävande lag, under vilken upproriska parlamentsledamöter tvingade premiärministern att ge dem en "meningsfull omröstning" på Brexit-avtalet innan det kunde antas.

Statsministern avbröt denna omröstning i sista minuten den 3 december, därigenom uppmanar hennes backbenchers att utlösa ett missförtroende röster i hennes partiledning. I strid, framgångsrikt, för att stanna kvar i makt, varnade han för att störta henne skulle försena eller till och med avbryta Brexit. Bara några dagar före det hade hon sagt till parlamentet att misslyckande att acceptera återkallelsen skulle skjuta upp eller kanske frustrera EU: s tillbakadragande.

Körning dygnet runt

Om någon spelar för tiden, är det dock premiärministern. Hon har lovat en röst före 21 januari, troligtvis efter jul, och lämnar väldigt lite lagstiftningstid för att överlämna den eventuella avtalsavtalet som behövs för att ratificera Storbritanniens avgång. Med ingen tid att orkestrera en plan B och absolut inget konkret alternativ som erbjuds av Labour, är parlamentsledamöterna mer troliga att enligt hennes uppskattning godkänna hennes affär. När klockan kollar mot tidsfristen för artikel 50 den 29 mars, kommer de, tror hon, ge henne det gröna ljuset för att undvika att krascha.

I det sista raket, det som nu är fullt uppenbart är gränserna för Theresa May Brexit-metoden, riddled som det är med doublespeak. Hon var den som började förhandlingarna genom att hävda att "ingen affär är bättre än en dålig affär" och slutade lova resultatet som den enda möjliga kompromisslösningen. Det var hon som sa att det inte fanns någon förlängning av artikel 50 och ändå varnar Brexiters i hennes parti att avslag på återkallelsesavtalet kunde leda till just det.

Genom att hoppas att tidsförloppet skulle begränsa de alternativ som parlamentarikerna har tillgång till, har den brittiska regeringen faktiskt skapat motsatt effekt. Alternativ till May's Brexit, som sträcker sig över en otillfredsställande avgång till en andra folkomröstning, är mer inom räckhåll än någonsin tidigare. Hon är nära att förlora kontrollen över processen, speciellt om de 117 konservativa parlamentsmedlemmarna som utmanade henne i ledningsröstet gör det igen i meningsfull omröstning.

Det väntade spelet Brexit var inte en oavsiktlig konstruktion. Om något nu spårar kursen, vill statsministern att processen ska ta, det kommer att vara en olycka helt av egen fabrikation.