Brexit i parlamentet: hur parlamentsmedlemmar försöker blockera inget avtal genom att ändra finansieringsräkningen

Anonim

Som jag föreslog kan hända i en tidigare artikel, har parlamentsledamöter i Storbritannien lagt ner ändringar av regeringens finansräkning för att påverka Brexit-politiken.

Ändring 7, som föreslagits av Labour MP Yvette Cooper med Nicky Morgan, Hilary Benn och Oliver Letwin, begränsar regeringens befogenheter att anpassa lagen om indirekt beskattning (till exempel moms och punktskatter) efter Brexit om inte parlamentet har enats om en överenskommelse eller röstade uttryckligen för att acceptera ett avtal utan avtal. Parlamentsmedlemmarna röstade 303 till 296 för att klara ändringen.

Mer dramatiskt använder den nya klausulen 25, som de liberala demokraterna föreslog med stöd av SNP, Plaid Cymru och Gröna partiet, mekanismen att begränsa regeringens befogenhet att ta ut inkomstskatt och företagsskatt (cirka 38% av de offentliga intäkterna). en kraft som behöver förnyas varje år, för att tvinga regeringen att utesluta en icke-överenskommelse Brexit som standard.

För närvarande, om parlamentet rösta ner över regeringens Brexit-avtal, sker en bristande Brexit automatiskt. Theresa May är hotande parlamentsmedlemmar att om de vägrar att skicka sin affär kommer hon att sitta på händerna och tillåta ingen överenskommelse hända. Ny klausul 25 ändrar situationen genom att länka regeringens eget öde till standardalternativet och lägga alla andra möjliga lösningar på Brexit-problemet, som för närvarande utesluts av regeringen, på dagordningen.

Regeringen har befogenhet att ta ut inkomstskatt och företagsskatt endast fram till slutet av skatteåret (5 april). När House of Commons gav finanspropositionen en andra behandling den 12 november 2018, enligt avsnitt 1 i lagen om preliminär inkassering av skatter 1968, fick regeringen ytterligare tillfällig myndighet att ta ut de två skatterna, baserat på budgetbesluten den 31 oktober 2018, fram till slutet av maj 2019. Avsnitt 1 (5) i 1968 års lag tar bort den tillfälliga myndigheten om parlamentet under avslutningen av lagförslaget avvisar de bestämmelser som ger upphov till det.

Ny klausul 25 fungerar genom att eliminera förnyelsen av regeringens befogenhet att betala inkomstskatt och bolagsskatt om inte minst en av fem saker händer: avtalet är godkänt, en folkomröstning kallas att upphäva artikel 50 tillkännagivandet, återkallas artikel 50 meddelandet utan en folkomröstning, frågar regeringen om en förlängning av artikel 50-processen, eller House of Commons skickar ett förslag om godkännande av en avslutande avgång.

Vad kan regeringen göra?

Om ny klausul 25 skulle väljas till debatt av talmannen och gått fram av kammaren, skulle regeringen ha ett begränsat utbud av alternativ. Den kan fortfarande föreslå sin affär, men om avtalet förlorar, skulle regeringen behöva öppet anta en ny politik. Det skulle kunna försöka övertyga parlamentet att godkänna en avslutningsfri avgång, men alla indikationer är att parlamentsledamöterna inte skulle avvisa något avtal. För att behålla sin befogenhet att ta ut direkta skatter skulle den snabbt behöva bytas till en ny folkomröstning eller begära en förlängning av artikel 50-processen (sannolikt att dessa alternativ skulle gå samman) eller upphäva artikel 50 tillkännagivande utan en folkomröstning.

Regeringen kan också försöka förlängningsalternativet själv och söka en förlängning enbart för att genomföra en exklusiv exit. Men även det alternativet behöver parlamentarisk godkännande eftersom parallell inhemsk lagändring, som ändrar datumet för utgången från och med den 29 mars 2019, kan inte ske utan en bekräftande resolution från kammaren.

Kan regeringen helt enkelt ignorera omröstningen? I teorin skulle det kunna föreslå en annan budget, även om det kan falla fel i regeln om att parlamentet inte får bestämma samma fråga två gånger i en session. Det kan försöka be Queen att avsluta parlamentsperioden. Det skulle dock i sig sluta regeringens tillfälliga myndighet att ta ut skatter.

Även i en ny session skulle regeringen ha svårt att få sina budgetbeslut godkänt före den 29 mars. Det kan ha en bättre chans att få en andra budget genom att Storbritannien lämnar EU, men det skulle bara ha några dagar att göra att med tanke på att det avslutades parlamentariska sammanträdet tidigt skulle ha upphört förlängningen av tillfällig myndighet till slutet av maj.

Coopers ändringsförslag har en mindre effekt när det gäller endast justeringar av relevanta skatter i stället för myndighet att samla in dem alls, men mekanismen är densamma. Det kan endast följas genom att överlåta affären eller låta House of Commons rösta om ingen överenskommelse eller regeringen begär en förlängning. Tanken är att eftersom folkomröstningsalternativet inte i praktiken kan uppnås utan att begära förlängning och alternativet om omedelbar återkallelse skulle upphöra med något behov av klausulen själv, är dessa alternativ implicit.

Medierapporterna om dessa ändringsförslag har sagt att de parallella händelser i USA, i synnerhet den federala regeringens avstängning. Detta är inte korrekt. Den amerikanska situationen uppstår genom ett vägran att överlåta tillstånd att spendera. Likvärdiga brittiska propositioner godkändes i mars 2018 och räkningar som godkänner utgifterna under nästa budgetår har ännu inte föreslagits. Den brittiska situationen gäller inte myndighet att spendera utan myndighet att beskatta. Ändringarna stänger inte några brittiska regeringstjänster, men de undergräver regeringens förmåga att betala för sina utgifter utan beskattning.