Brexit: stort problem för brittisk turism

Anonim

Från Tower of London till Edinburgh Castle, från Stonehenge till Brighton Pier, är turismen en vital industri för Storbritannien. Det är värt 125 miljarder dollar per år till ekonomin, som utgör 9% av BNP och 10% av den totala sysselsättningen.

En stor del av det kommer från turister från andra delar av Europeiska unionen. I Skottland, till exempel, där jag är baserad, svarar besökare från EU för drygt 54% av besöken och knappt 42% av de årliga turismutgifterna på 10 miljarder £. Å andra sidan är EU det bästa resmålet för 76% av brittiska semesterfirare och 68% av affärsresorna. En viktig fråga är då hur detta kommer att påverkas om Storbritannien rösta för att lämna.

Brexit skulle säkert påverka sterling, åtminstone på kort sikt, och ett svagare pund skulle öka vad det kostar brittiska konsumenter att besöka eller semestra i utlandet - samtidigt som det också kan erbjuda bättre valuta för pengarna till inbundna turister. Detta kan påverka Storbritanniens långvariga turistbalansunderskott, vilket innebär att brittiska invånare spenderar mer pengar utomlands än turister som kommer till Storbritannien spenderar där.

Sedan Förenade kungariket anslöt sig till det dåvarande EEG 1973 har det säkert varit lättare att resa in i blocket med flyg. Detta är enormt viktigt, eftersom 73% av de internationella besökarna kommer till Storbritannien på detta sätt (och 87% av besökarna till Skottland). De relativa kostnaderna för flygningar har minskat tack vare avskaffandet av restriktiva luftfartsavtal inom EU, som skapade det gemensamma luftfartsområdet. och även tack vare Open Skies-politiken, vilket gör det möjligt för amerikanska eller EU-flygbolag att bjuda på alla transatlantiska rutter.

För flygbolagen skulle Brexit innebära att man förhandlar nya serviceavtal för destinationer och besökande generationsmarknader i hela EU 27. Storbritannien skulle uppenbarligen försöka upprätthålla Open Skies, men med tillträde kommer avtal, regler och kostnader. Risken är att konkurrensen skulle minska och flygpriserna skulle stiga. Flygplatser Ryanair, easyJet, Qantas, Thomas Cook och Heathrow och Gatwick har redan registrerat oro över vad Brexit skulle kunna kosta. Flygbolag och andra resebyråer drar också nytta av ett närmare säkerhetssamarbete över EU: s gränser.

Konsumentperspektivet

För turister finns det många andra faktorer som påverkar resekostnaden förutom flygpriser. Brexit skulle se tullfri retur för tobak, vin och sprit mellan brittiska och EU-destinationer. Vissa ser det här som en fördel, även om britterna skulle förlora rätten att köpa nästan obegränsat antal betalade varor från EU-länder när de återvänder från kontinenten. Och Förenade kungariket drar nytta av tarifffri handel inom områden som mat och dryck. Dessa lägre materialkostnader skulle inte längre vidarebefordras till turister, vilket för närvarande förbättrar värdet av Storbritannien med hög moms och betydande flygpassagerartjänst. Du skulle naturligtvis behöva kompensera denna förlusten mot någon fördel av en lägre nivå av sterling.

Tillgång till gratis sjukvårdstjänster över hela EU i form av europeisk sjukförsäkring skulle oundvikligen behöva omförhandlas. När det gäller EU: s miljöregler har de uppmuntrat turismen i båda riktningarna genom att göra badvattnet och avloppsvattnet mer uthärdligt. När det gäller miljön och specifikt vattenkvalitet och avloppsvatten skulle det vara intressant att följa en Brexit för att se om den skotska / brittiska regeringen håller trycket på de relevanta operatörerna för att upprätthålla nuvarande standarder.

Då finns det roamingavgifter för mobiltelefoner. De avskaffas i hela EU under 2017, vilket kommer att gynna turister i båda riktningarna. Om Förenade kungariket lämnar EU, skulle det bli utelämnat.

Å andra sidan är en otvivelaktig fördel om EU-destinationer blev dyrare och mindre tillgängliga för brittiska semesterfirare - på grund av ett svagare pund och de andra stigande kostnaderna - att det kan öka efterfrågan på semester hemma. Rösta för att lämna och det kan finnas ytterligare tillväxt i den brittiska staycationen.

Samtidigt skulle Brexit utlösa ersättningskrav för försenade eller avbeställda flygningar. Paneuropeiska kompensationsarrangemang ligger före EU-medlemskap, även om brittiska resenärer dra nytta av EU-direktiv och lagstiftning som förbättrar konsumenternas rätt till ersättning för förseningar. Och i framtiden skulle brittiska turister sakna det förbättrade skydd som kommer att strömma från paketresoredirektivet år 2018.

Samtidigt skulle det finnas utsikter till omförhandlingar på nationell nivå över arrangemanget för när researrangörer kollapsar. liksom reglerna för brittiska ägare av fritidsbostäder på andra håll inom EU i fråga om tillgångsskydd och beskattning. Dessa hemägare dra nytta av skyddsnivåer som följer av EU-medlemskap.

Bredare frågor

Vissa hävdar att en distinkt / fristående / oberoende Storbritannien skulle locka fler besökare från utlandet. Men Storbritanniens rika arv och ikonografi har länge lockat besökare och är osannolikt att förändras. Det hävdas också att Brexit kunde se oss dra nytta av turister från Commonwealth (Australien, Kanada, Nya Zeeland, Indien och Pakistan citeras). Realistiskt, när man tittar på besökarstatistiken inser du att dessa nationer är av begränsad betydelse när det gäller turism.

Osäkerhet, som inte är bra för växelkurserna, är inte heller bra för affärs- och affärsplatser. Om Brexit katalyserade en omlokalisering av företagets huvudkontor är det troligt att affärs- och konferenstrafik till Storbritannien (och Skottland) skulle minska. Samtidigt måste de som vill arbeta i EU-området utanför Förenade kungariket vänta på ett nytt regelverk.

Min slutsats är att Brexit ser ut som problem i alla riktningar. Det skulle få en generellt negativ inverkan på EU-besökare som kommer till Förenade kungariket - en matarmarknad som bara är för viktig för att motverka. Utgående brittiska semesterfirare skulle också möta kostnadsökningar och frågor om tillgång. Och den oundvikliga perioden av övergång och omförhandling skulle skapa osäkerhet, vilket inte är bra för fritids- eller företagsturism.

Detta är en sammanfattning av ett kapitel i det nyligen publicerade Storbritanniens beslut - fakta och obehörig analys. Boken kan laddas ner här.