Biodiversitetskompensationer kan driva tillväxt, men duck problemet

Anonim

Tanken bakom biologisk mångfald är att utveckla ett nytt sätt att bevara naturen som mer exakt står för naturens värde för oss.

Planternas och djurs mångfald och mångfald och deras roll i ekosystem - känd som biologisk mångfald - kan skadas eller förstöras av byggnad och utveckling. Men det är det som ekonomisk tillväxt i allmänhet innebär: vägar, hus, kontor och industrianläggningar måste gå någonstans, och ibland är miljön skadad eller förstörd som följd.

Idealt sett skulle det vara möjligt att generera ekonomisk tillväxt på ett sätt som förhindrar förlust av biologisk mångfald och bevarar naturen. Ett sätt att uppnå detta är biologisk mångfald. Denna mekanism skulle kräva att utvecklare ger ersättning för de skador som uppstår på grund av deras handlingar.

Att förstöra ett trä för att skapa plats för nya hus skulle till exempel innebära att utvecklaren skulle behöva tillhandahålla ett annat trä någonstans för att ersätta den eller betala en tredje part för att göra det. Dessa offsets, förespråkare argumenterar, borde resultera i "ingen nettoförlust" av biologisk mångfald från utveckling.

Konceptet för biologisk mångfald förskjuts diskuteras av Storbritanniens parlamentets miljörevisionskommitté. Om förslag tas fram kan biologiska skillnaderna bli en av de viktigaste förändringarna i hur beslut som påverkar miljön görs i Storbritannien.

Supporters hävdar att detta skulle skapa ett bättre sätt att fatta beslut. Moderna samhällen verkar ha en trasig ekonomisk kompass: vi värderar inte naturen tillräckligt mycket i förhållande till utveckling och ekonomisk tillväxt. Biodiversitetskompensationer skulle sätta pris på naturen och tvinga utvecklare att betala för den skada de orsakar. Detta skulle göra utvecklingen dyrare och bevarande mer tilltalande.

Offsets och planering

Det finns andra sätt att välja mellan utveckling eller bevarande. I Storbritannien styrs detta av behovet av planeringstillstånd, som beviljas eller nekas, eller beviljas med villkor, av lokala myndigheter. En av de aspekter som de måste överväga är inverkan på den biologiska mångfalden och genom villkor som kallas avsnitt 107-avtal som de har makten, krävs kompensation i de fall ett projekt skulle ha en negativ inverkan på naturen.

Avdelningen för miljö, livsmedel och landsbygdsfrågor beställde arbetsgruppen för ekosystemmarknader (EMTF) för att undersöka denna och andra marknadsmekanismer som påverkat miljön. EMTF identifierade biodiversitetsförskjutningar som den mest lovande när det gäller att främja ekonomisk tillväxt, med potential att förenkla planeringsprocessen och minska tiden som krävs för att få tillstånd till planering. Dessa kommentarer echoed av statssekreteraren Owen Patterson, som sa att det skulle låta ekonomin växa, samtidigt som naturen skyddas. Men det är inte klart hur biologisk mångfaldskompensationsmekanismen skulle integreras i det befintliga planeringssystemet.

Licens till papperskorgen

Trots dessa påstådda fördelar har miljöaktivister och icke-statliga organisationer tagit upp farhågor om möjligheterna och de potentiella konsekvenserna av biologisk mångfald.

Den biologiska mångfalden är komplex och biologer har i allmänhet kritiserat påståenden om att biologisk mångfald lätt kan mätas och kvantifieras på en enda plats, än mindre än med fördel jämfört med biologisk mångfald på andra ställen. Det är inte möjligt att försäkra att biologisk mångfald på två ställen är densamma eller kvalitativt ekvivalent. Och utan detta faller principen om att ingen nettoförlust av biologisk mångfald sammanfaller.

Förskjutningen av skadestånd ger upphov till problem, eftersom det medger att skador i ett område med höga landpriser, som London och Sydost, kan kompenseras i ett område där markpriserna är mycket lägre, till exempel nordöstra England. Detta skulle leda till en orättvis och ojämn fördelning av skador och biologisk mångfald, och igen skulle det inte på något meningsfullt sätt garantera någon nettoförlust av biologisk mångfald.

En slutlig fråga är om makten. Kritiker för att kompensera att det skulle göra planeringsprocessen tandlös, så att rika och mäktiga företag enkelt kunde köpa sig ut ur den ordinarie planeringsprocessen. Biodiversitetskompensation kan enkelt bli en licens till skräp.

Frågor kvarstår

Tanken bakom offsets är tilltalande och kan åtminstone användas för att gnida debatt om värdet - det bokstavliga, ekonomiska värdet av naturen och behovet av att bevara det. Men de regler och bestämmelser som parlamentet överväger måste se till att det maximala avståndet mellan skador och offset är begränsat och att gränserna för mätning av biologisk mångfald kompenseras. Och viktigast av allt måste biodiversitetskompensation fungera som en del av befintliga planeringsförordningar, inte ersätta det.

Biodiversitetskompensation har potential att förändra hur vi tänker på naturen i Storbritannien. Den bör diskuteras och analyseras av allmänheten innan den blir obligatorisk. Men det borde inte tillåtas bli det huvudsakliga sättet som vi som samhälle styr naturen.