Amerikanerna fick rösta på massor av energibeslut 2018 - och förkastade dem mest

Anonim

Amerikaner i åtminstone sju stater röstade på omröstningsåtgärder under 2018-halvårsvalet. Dessa åtgärder riktade allt från att höja målen för andelen el som dras från förnybar energi för att ta ut en skatt på koldioxidutsläpp.

Kampanjer för att besegra dessa initiativ relaterade till energi- och klimatpolitik, som finansieras kraftigt av stora olje- och gasbolag och verktyg, väsentligen outspent förespråkare. De dominerades i nästan alla fall. Samtidigt valde väljare många politiker som hade lovat att vidta åtgärder för att minska landets koldioxidutsläpp. Dessa ledare skulle kunna påverka samma slags politik på annat sätt.

Precis som de flesta miljöekonomer tror jag att starka politiska åtgärder kan bidra till att återställa klimatförändringen. Och jag tror att marknadsbaserade strategier som en kolskatt är det bästa sättet att göra det. Men efter midtermånen 2018 kan det vara så att förespråkare av dessa politikområden kommer att behöva hålla sig bakom politiker som kommer att implementera dem direkt i stället för att försöka åstadkomma förändring med omröstningsåtgärder.

Inget nationellt ledarskap

Eftersom klimatförändringen är en global fråga kan det tyckas konstigt att amerikanska stater, län och städer smider sin egen politik för att ta itu med det. I andra länder tar de nationella myndigheterna vanligtvis ledningen på denna prioritering.

Men den federala regeringen har misslyckats med att ta itu med klimatförändringarna, trots att miljöskyddsstyrelsen verkligen har varit skyldig att reglera växthusgaser under det senaste decenniet på grund av högsta domstolens "hot" att de utsläppen är förorenande ämnen som måste regleras under Clean Air Spela teater.

Efter kongressen misslyckades i sitt försök att skicka övergripande klimatlagstiftning under tidigare president Barack Obamas administration, omgick han lagstiftare och åberopade en verkställande order för att upprätta sin Clean Power Plan, som skulle ha reglerad koldioxid.

Men president Donald Trump, som nyligen sagt om klimatförändringar att han inte "vet att den är tillverkad" och att han tror att den kommer att "förändras igen", har i princip upphört med alla federala klimatåtgärder genom att demontera Clean Power Plan och besluta att dra ut ur Paris klimatavtal.

Många stater fyller detta klimatledarskapsvakuum. Kalifornien är till exempel engagerad i att bli helt kolneutral genom 2045.

Men inte alla stater går snabbt tillräckligt i den här riktningen, klimataktivister räddar. Rösterstyrda initiativ är en lösning på detta problem. Dessa åtgärder ökar på grundval av en enkel förutsättning: Kanske ger medborgarna ett uttalande i röstlådan kommer att tvinga statliga beslutsfattare och lagstiftare att anta bestämmelser som kan meningsfullt och snabbt minska utsläppen av växthusgaser som orsakar klimatförändringar.

Klimatpolitik

Som ekonom ser jag förorening som ett klassiskt fall av marknadsmisslyckande. Det vill säga, om inte myndigheterna reglerar koldioxidförorening, kommer marknaden att producera för mycket av det. Eftersom den överflödiga föroreningen kommer att bidra till klimatförändringen kommer det till slut att skada ekonomin.

Vidare finns det också ett starkt ekonomiskt argument att göras till förmån för politik som Washingtons kolskatt. Vissa ekonomer kallar dessa typer av politik "marknadsbaserade policyer", i motsats till "command-and-control" -policyer som förnybara portföljstandarder - statliga mandat som gör att verktygen får åtminstone en viss andel av sin el från förnybar energi som sol och vindkraft.

För ett visst mål för föroreningsminskning kan en marknadsbaserad politik, ekonomer allmänt komma överens, uppnå det till en lägre kostnad än en kommando- och kontrollpolitik, så länge som den marknadsbaserade politiken är tillräckligt sträng.

Det finns två huvudsakliga sätt att Massachusetts, New York och andra stater redan försöker minska sina kolspår för att korrigera för detta problem. Den första är en marknadsbaserad policy: cap och trade, annars känd som emissionshandel system. Kallas även utsläppshandelssystem, det här tillvägagångssättet täcker de totala utsläpp som är tillåtna på en viss nivå och fördelar utsläppstillstånd till fabriker, verktyg och andra förorenare, antingen gratis eller genom auktioner.

Den andra är genom starkare förnybara portföljstandarder. När stater nått ett riktmärke kan de ställa mer ambitiösa mål. När myndigheterna misslyckas med att göra det eller vidta andra åtgärder för att hantera klimatförändringar och skydda miljön från riskerna med fossila bränslen, är det en lösning att väljarna väger in.

Det fungerar inte alltid heller.

Faktum är att Arizona väljare avvisade en åtgärd på sina 2018 valor som skulle ha ökat målet för förnybar energi till 50 procent från 15 procent med en överväldigande marginal.

En liknande åtgärd dominerade i Nevada. Men innan det kan träda i kraft måste väljare godkänna det för andra gången 2020.

Skattning av kol

Kanske mest valda, väljare i Washington nekade att göra sin stat nationens första att beskatta koldioxidutsläpp.

Denna omröstning initiativ, som skulle ha infört en kol "avgift", misslyckades med att få stöd från en majoritet av Washington väljare. Dessa väljare hade också avvisat en annan koldioxidskatteåtgärd 2016.

Inte alla energirelaterade skatter floppade. Portland valde Oregon väljare att skapa en ny 1 procents skatt på brutto kvitton från alla stora återförsäljare. Intäkterna som uppkommer kommer att skapa en ren energifond som används för att möta stadens utsläppsminskningsmål.

Andra ansträngningar att reglera fossila bränslen i röstlådan hade också blandade resultat. Florida-väljare ändrade sin statliga konstitution för att förbud mot oljeborrning offshore, vilket förstärker ett förbud som redan finns på statsböckerna. Och californians satsade på att upphäva en gasskattvandring.

Men Coloradans avböjde en chans att tvinga sitt tillstånd att hitta nya olje- och gasprojekt minst 2, 500 meter från ockuperade byggnader som hem, skolor och sjukhus.

Ett alternativ

Vad kan vara effektivare än att vinna specifika förändringar i omröstningsrutan? Valde ledare benägen att göra de förändringar när de är på plats. Och flera nyvalda guvernörer har lovat att stödja politik som kommer att minska koldioxidutsläppen.

Colorado Governor-utvalda Jared Polis, till exempel, förskjuter sin stat till 100 procent beroende av förnybar energi för el år 2040. Så gör många av hans kamrater, bland annat JB Pritzker i Illinois, Tony Evers i Wisconsin, Gretchen Whitmer i Michigan och Stephen Sisolak i Nevada.

Janet Mills i Maine syftar till att sänka statens koldioxidutsläpp med 80 procent före 2030. Michelle Lujan Grisham i New Mexico röstade konsekvent för miljölagstiftning medan han tjänstgjorde i representanthuset.

Ändring på federal nivå kan förbli blygsam för nu. Men många av de nya kongressmedlemmarna som vann sina första val i 2018, inklusive New Yorker Alexandria Ocasio-Cortez, Sean Casten i Illinois och Virginian Elaine Luria, stöder att avveckla olje-, gas- och kolförbrukningen. Och Demokratiska partiet planerar att återställa en särskild kommitté med inriktning på klimatförändringar när den formellt tar kontroll över kammaren.

Dessa nya lagstiftare kommer att vara klara att göra mer om klimatförändringarna än sina föregångare när det finns en president som prioriterar det.