Efter borgmästarens nederlag står lampedusiska väljare inför en global mediabacklash

Anonim

Giusi Nicolini, Nobelpriset nominerad, Olof Palme prisvinnande och UNESCO-erkänd borgmästare i Lampedusa, Italien, har blivit utröstad. Den 11 juni 2017 kom hon på tredje plats i öns kommunala val, med bara 908 röster.

Nyheten gick långt bortom gränserna för detta migrerande översvämmade Medelhavsgemenskap på 6 000, som de senaste åren har befunnit sig i centrum för Europas flyktingkris.

"En italiensk borgmästare vann en internationell utmärkelse för att hjälpa migranter. Då förlorade hon sitt jobb, "utbröt en Washington Post-rubrik.

Inhemska och internationella medier lurade Nicolini som en fallen hjältinna, en lokal mästare som avvisades av sitt eget folk. Och lampeduserna, som var medverkande i Nicolinis uppståndelse som en humanitär stjärna, förnekades och försonades, ansågs okunniga, bakåt och rasistiska.

En moralisk gemenskap men godtyckligt kvarhållande

Sedan hennes val som borgmästare 2012 har Nicolini matat in i en italiensk berättelse om Lampedusa som den ideala, moraliska gemenskapen.

Hon hämtade och omfamnade medierna med ständig iver, och blev en häftning på italienska TV-program. Hon talade om hur Lampedusa väljer att välkomna invandrare trots att den är stor och de hårda förhållandena, eftersom det är rätt att göra.

Detta kritiseras i stor utsträckning kritik av de dåliga behandlingsmigranterna som faktiskt får i Lampedusa, där de hålls kvar i ett centrum i Contrada Imbriacola kallat "Hotspot".

Den italienska senatens mänskliga rättighetskommitté har kritiserat anläggningen och föreslår att den förnekar vissa invandrare rätten till asyl. Eftersom centrum är utformat för mycket kortare vistelser (högst 48 timmar), ger det inga aktiviteter internt och endast tillgång till grundläggande tjänster.

Men många människor hålls för mycket längre, även över 30 dagar. Och detta konkluderar rapporten, strider mot den grundläggande rätten till frihet från godtycklig internering.

Utlänningscentret för invandrare har också tagits till uppdrag av den italienska människorättsvetenskapliga experten Fulvio Vassallo Paleologo. I en 2012-bok fördömde han centret för sin olagliga internering, användning av tvångsavkastning, och i tidigare år påtryckningar från närliggande vatten.

Han upprepade nyligen dessa bekymmer:

Behandlingen av migranter i Lampedusa är ofta sämre än i andra delar av Italien, och situationen, experter Glenda Garelli och Martina Tazzioli säger, förbättrades inte med införandet av EU: s "hotspot approach". Villkor och förfaranden fortsätter att falla under acceptabla människorättsstandarder.

Men problemet uppstår sällan i media. Bara när invandrare protesterar (som de gjorde på Lampedusa den 6 maj) får Hotspot några, om någon alls, inhemsk eller internationell täckning.

Även då, de medföljande bilderna av desperata män och brinnande byggnader tjänar mer att instilera rädsla än att lyfta fram de otrygga förhållandena för de invandrare som fastnat där.

Exotisk, ren och bakåt

I allmänhet har Lampedusianer skildrats i Italien som en exotisk, ren ögemenskap; som "ädla vildar" untainted av civilisationen, mer humana, generösa och gästvänliga än resten av oss.

Ovetande är att de har blivit en del av vad människorätts- och migrationsexperten Paolo Cuttitta kallade "spettacolo del confine", ett "politiskt spektakel" med "Lampedusa som gränsspelets teater" (hans översättning).

I den offentliga fantasi var Lampedusians en exceptionell gemenskap. Denna berättelse, som Guisi Nicolini ständigt sprids över Italien och utomlands, fångades som en gnista i en torr höstack. Andra började mata elden.

Filmregissören Gianfranco Rosi vann 2016 Berlin Film Festival med en film om Lampedusa. Hans Fuocoammare (Fire at Sea) firades som en nedsänkning "in i en gemenskap på marginalerna".

I det skildras Lampedusianerna som ett bakåtfolk, som påminner om den italienska bonden i början av 1900-talet.

Jag var på fältarbete i Lampedusa när den italienska nationella sändaren RAI flyttade Fuocoammare för första gången i oktober 2016 och jag såg filmen på torget där.

Mitt i fira tonen var det också en akut känsla av besvikelse i staden. När jag promenerade den kvällen med en lampedusisk vän kunde jag känna sin skrynkliga känsla av stolthet.

Jag satte på ett modigt ansikte: Det var trevligt att se Lampedusa på storskärmen.

Han lyfte upp ögonbrynen: Ja, det var det.

"Men varför visade Rosi oss på det här sättet för världen?" Frågade han.

"Har du någonsin sett min son äta spagetti på det sättet?", Tillade han snabbt och hänvisade till en scen där en liten pojke, avbildad som vild och fri (han bar barfota runt ön), såg sig bort på en pastaplatta.

En delad avvisning

Denna syn ändrades när Lampedusarna röstade ut Nicolini. Efter valet avvisade medierna allmänt Lampedusens folk att det nästan verkade som ett orkestrerat svar.

Här är några rubriker från 12 juni 2017:

"Lampedusa brinner borgmästare Nicolini, symbol för gästfrihet och vinnare av UNESCO-fredspriset" (La Stampa); "UNESCO-prisvinnaren Nicolini förlorar Lampedusa-valet" (European Post); "Lampedusa angriper Giusi Nicolini, den symboliska borgmästaren för migranter" (Affari Italiani).

Ett spraymålat meddelande, som snabbt togs bort av andra Lampedusians, gjorde också rundorna. Det läser: Grazie avete estirpato il cancro Lampedusano (Tack för att du har tagit bort Lampedusian cancer).

Meddelandet, som rapporterades som chockerande och förolämpande, gav fram anti-racistisk moralisering och en kaskad av social media support för Nicolini.

Alla försökte förstå vad som hade hänt i Lampedusa; baslösa analyser svampade. Vissa hävdade att problemet var en brist på respekt för lagen, vilket innebar att borgmästaren hade rufna fjädrar.

Andra påstod att hennes nederlag var vänlig brand från Pietro Bartolo, en Lampedusian som också internationellt har blivit föremål för att vinna migrering.

Nicolini själv citerade svartsjuka och hävdar att hennes motståndare anklagade henne för att "sträva efter fler utmärkelser och utmärkelser istället för att ta itu med de problem som är kära för invånarna i Lampedusa och Linosa."

De verkliga lokala problemen

Jag kommer att avstå från att göra ännu en analys av valresultatet.

I stället hänvisar jag läsare till den flitiga analysen av den lampedusiska kollektiva Askavusa, med titeln "Valet i Lampedusa": En oundviklig kortslutning. Den argumenterar för att Nicolini blev ousted av skäl som inte har något att göra med migrering. Att hon förlorade på grund av administrativa missförhållanden på ön.

Från bristen på dricksvatten och oregelbunden outsourcing av avfallshanteringen till ett privat företag som misshandlar sina (lampedusiska) anställda, tog väljare många farhågor i valet den 11 juni. Under Nicolinis klocka hade ön också sett ostrukturerad konstruktion, ojämn nepotism och militarisering.

Det finns inget radikalt om människor väljer sin borgmästare baserat på lokala styrningsproblem snarare än globala. Men falska konstruktioner verkar göra bättre rubriker.

Detta är vad som händer när en plats blir en symbol. Denna gemenskap av öarna regerades för moraliska ändamål, dess folk kommodified för politisk, kulturell och ekonomisk vinning.

På ett försvunnen sätt är detta inte olikt försvinnandet och dehumaniseringen som bidrar till den hemska behandlingen av icke-dokumenterade migranter över hela världen. Ingen, inklusive lampeduserna, förtjänar det.